概念地圖・華爾街日報公式
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：敘事
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
華爾街日報公式：把一個人放在數字前面
一份要寄給客戶的年度回顧，第一句是三個統計數字，讀到第三段還沒有出現任何一個人。稿子不難懂，只是沒人讀完。新聞編輯室的老辦法是換一個順序：先寫一個具體的人，再用一小段把鏡頭拉開講清楚這件事有多大，接著才進證據，最後回到那個人收尾。英語新聞圈通稱它「華爾街日報公式」——名字是後人給的，那家報社從未公布過這樣一份規範。下面這張圖把四段的長度與涵蓋範圍，畫成一條橫向的帶子。
四段各多長，各做什麼
把一篇 1,600 字的報導拆開，四段的長度差距大得有點違反直覺——決定成敗的那一段，是最短的一段。
| 段落 | 字數占比 | 這一段要做的事 | 寫壞的樣子 |
|---|---|---|---|
| ① 軼事開場 | 220 字（14%） | 給讀者一個看得見的人，以及他當天遇到的一件具體的事 | 人名寫了、事沒寫，開場變成一串形容詞 |
| ② 核心段 | 180 字（11%） | 把鏡頭拉開，回答「這件事有多大、為什麼是現在講」 | 拖到第七段才出現，讀者早就關掉了 |
| ③ 證據主體 | 1,050 字（66%） | 三組彼此獨立的證據並排：一組數字、第二個當事人、一段反方說法 | 同一份資料換三種說法，看起來像三組 |
| ④ 結尾回鉤 | 150 字（9%） | 回到開場那個人，留下一個後續動作或一個未決的狀態 | 改寫成總結金句，那個人消失了 |
表格裡藏著一個比例上的陷阱：核心段只佔 180 字，卻是全篇唯一的閘門。前面那 220 字負責讓人願意坐下來，後面那 1,050 字負責讓人相信——中間這 180 字若寫不出「所以這件事跟你有關」，前面的坐下來會白費，後面的相信根本沒有機會發生。編輯室裡有個老說法：一整天的採訪，最後常常只在這一段見真章。
這個公式適不適合你的稿，三個判準
一、你手上有沒有一個能寫成場景的人。一家絨毛布偶代工廠的品管領班，能講出「哪一批熊的鼻子縫線會往左偏兩公釐」——這種只有他會注意到的細節，才撐得起開場那 220 字。若你手上只有「同仁反映品質有落差」這種轉述，軼事段會被寫成一段沒有畫面的鋪陳，讀者兩行就滑走。判斷標準很低：那個人講的話，你能不能原句放進稿子裡。自問：這件事裡有沒有一個人，能講出只有他會注意到的細節？
二、鏡頭拉開之後，那個規模講得出來嗎。核心段的工作是把鼻子縫線接上更大的東西——退貨率、整條產線一年的重工工時、客戶合約裡那條允收標準。布偶廠的領班若只是個人手感問題，這篇稿子沒有核心段可寫，公式就用不上。規模不必大，但必須具體：影響幾個人、幾張單、幾萬塊。自問：把鏡頭往後拉三十公分，我講得出這件事牽動多少人、多少錢嗎？
三、證據撐不撐得起六成篇幅。六成是很沉的一塊——1,050 字要靠彼此獨立的來源填。布偶廠那篇若只有領班一個人的說法，把它拆成三段來寫仍然是一組證據，讀者讀到第二組就發現在原地打轉。獨立的意思是：換掉其中一組，結論會鬆動。自問：我手上有幾組彼此獨立的證據，同一份資料換三種說法只算一組？
一家絨毛布偶廠的年度報導，四段排一次
底下這家台灣中部的絨毛布偶代工廠，是為了把這個結構講清楚而編出來的示意情境，沒有指涉任何真實公司。整篇 2,000 字，四段依序 280、220、1,300、200 字。
- 軼事開場・280 字（14%）：品管台前的阿桂拿起第 47 隻熊，手指壓過鼻樑上那道縫線，把它丟進重工籃——這是她那天早上的第 9 隻。鏡頭停在她手上，沒有任何統計數字。280 字裡出現了時間、動作、數量，讀者知道自己在看什麼
- 核心段・220 字（11%）：鏡頭拉開。這條線今年重工了 3,100 隻，佔全年產量的 6%；歐洲客戶的合約寫著允收標準 3%，超標的部分由工廠自行吸收。阿桂的重工籃，是這張合約的裂縫。一段話同時回答了規模與時效，讀者從這裡決定要不要讀完
- 證據主體・1,300 字（65%）：三組並排——月報上重工率從 2 月的 3.1% 一路爬到 9 月的 8.4%；下游包裝組的組長說重工回來的熊，毛面會多一次壓痕；產線主管持相反看法，認為問題出在今年換的新棉，跟縫線設定無關。若第三組換成「主管也認為縫線有問題」，這 1,300 字就只剩一種聲音
- 結尾回鉤・200 字（10%）：回到阿桂。她把那 9 隻熊排在檯面上拍了張照存進手機，準備下週開會時拿出來。稿子停在這裡，沒有給出結論。最後一段沒有新資訊，只把讀者送回他一開始認識的那個人
這四段真正的接縫在第二段結尾那一句：阿桂的重工籃，是這張合約的裂縫。那句話把一個人的動作和一份合約綁在同一根線上，後面 1,300 字才有東西可掛。少了它，前面的 280 字會退化成一段親切的開場白，讀者讀完只記得「有位阿姨很認真」，記不住這篇稿子到底在報什麼。反過來看，第三段那組相反意見也是刻意留的——它讓讀者知道這篇稿子不打算替誰講話，讀完願意把它轉給主管。整個公式的重量都壓在最短的那 220 字上，這也是它最常失敗的地方。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這個公式最常被誤用的三種場合
- 手上沒有真人的時候，軼事段會被編出來。這是這個公式最貴的代價。開場那個人一旦不存在，整篇稿子的可信度會從第一行就開始漏氣，而且讀者通常察覺得到——過度剛好的細節、講得太順的引言、每一句都對準論點的對白。真的沒有採訪對象時，兩條路：把開場改成一個確實發生過的具體事件，或者明講「以下是為了說明而設定的情境」。示意情境本身沒有問題，把示意情境當成採訪成果端出去才是問題。
- 對已經在等答案的讀者用它，等於把答案埋在第五段。事故通報、給老闆的決策備忘、系統維護公告，讀者打開的那一秒就在找一件事：現在怎麼辦。這種稿子適用的是倒金字塔，結論放第一行。華爾街日報公式服務的是「還沒決定要不要讀」的讀者，讀者的狀態一換，同一個結構就從加分變成拖延。判斷方法很快：想像對方在電梯裡打開這封信，他要的是故事還是指令。
- 核心段被寫成摘要，公式就退化了。很多人把第二段寫成「本文將說明三個面向」——那是目錄。核心段要回答的是讀者心裡那句沒說出口的話——所以這件事影響到誰、規模多大、為什麼今天講。寫成摘要之後，這個結構就只剩下「一段開場白＋一份報告」，讀者從第三段開始跳著看，回鉤結尾也失去對象。檢查方式：把第二段單獨抽出來給沒讀過的人看，他能不能講出這篇稿子在報什麼事。
那一段核心，替讀者回答了什麼
順序本身就是一種成本分配。
P.A.I.N. 從 P 起跑，問的是誰在痛。軼事開場做的正是這件事——在讀者還沒決定要投入多少注意力之前，先給他一個能對上號的人。核心段接手下一個問題：這個人算普遍現象嗎。那 180 字回答的其實是讀者心裡沒說出口的一句「所以關我什麼事」，回答得出來，後面那 1,050 字才有人願意付出力氣。這個排法便宜的地方在於它符合注意力的真實價格：第一筆注意力最不值錢，拿去認識一個人剛好夠用；等讀者自己決定繼續，才輪到那張需要專心的表。這張圖畫得出四段各佔多少字，畫不出讀者在第三行決定要不要往下讀的那一秒——那一秒由「你選了誰當開場」決定，字數表上完全看不到它。今晚翻出上一封沒有人回覆的信，把第一句換成一個具體的人和他當天遇到的一件事，其餘一個字都別改，明天再寄一次。
還有幾個問題常被提起
華爾街日報公式是那家報社官方公布的寫作規範嗎？
不是。這個名字是後人給的，那家報社從未公布過這樣一份文件。它比較接近英語新聞編輯室長年沿用的一種習慣寫法——因為《華爾街日報》頭版的長篇特稿經常這樣排，久了就被寫作課拿去當教材，名字也就跟著黏上去。所以你會看到各種版本：有人說三段，有人說五段，段落名稱也不統一。把它當成一組可調整的順序建議來用，別當成標準答案。
軼事開場那個人，一定要是真實採訪對象嗎？
在新聞脈絡下是的，這條沒有轉圜。搬到內部溝通、產業報告或行銷內容時，仍然建議用真實的人——同事、客戶、使用者訪談都算。真的只能用設定的情境時，就在段首明講這是為了說明而編的示意情境。讀者對「編的」通常很寬容，對「假裝不是編的」非常敏感，而後者一旦被發現，整篇稿子的其他部分也會一起被打折。
核心段應該放在第幾段？
常見的落點是第二到第四段之間，1,600 字的稿子大約在 200 到 300 字處。真正該記的是位置背後的道理：核心段必須出現在讀者的耐心用完之前。若你的開場軼事寫了 600 字，核心段就已經太晚了。有個很土的檢查法——把稿子印出來，看核心段有沒有落在第一頁的上半部；沒有的話，先砍軼事，別砍核心段。
600 字的短文也能用這個結構嗎？
可以，按比例縮就行：軼事約 85 字、核心段約 65 字、證據主體約 400 字、結尾約 50 字。實務上短文的難處在證據那一塊——400 字要塞三組獨立證據，每組只剩 130 字左右，寫起來會很擠。折衷做法是留兩組：一組數字加一組反方說法，把第二個當事人的部分併進開場那個人的後續發展裡。
找出上一篇沒人讀完的稿，看它的核心段落落在第幾行。若你想把數據本身排成一條有起伏的線，可以看數據敘事弧線；想比較另一種切段落的傳統，戲劇那一套在佛雷塔格金字塔。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。