概念地圖・退休金三支柱
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：理財
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
退休金三支柱：你的缺口落在哪一柱
一張退休金試算截圖被轉進家族群組，上面只有一行「每月可領兩萬八」，底下跟著一排問號：這樣夠嗎？誰在給我？以後還會有嗎？退休金三支柱就是為了回答這排問號而畫出來的框架。世界銀行一九九四年把「老了以後每個月從哪裡拿到錢」拆成三個來源——國家給的、雇主給的、自己攢的——之後幾乎所有國家的年金改革都拿它當地圖。它真正好用的地方，在於讓你一眼看出三根柱子裡哪一根特別短。
三根柱子，各自在回答什麼問題
橫樑歪不歪，要看三根柱子各自的高度與脾氣。
| 支柱 | 誰在出錢 | 台灣對應 | 最常塌在哪 |
|---|---|---|---|
| 第一柱・社會保險 | 政府、雇主、你，三方分攤 | 勞保年金、國民年金、公教保險 | 給付公式跟著修法走，改一次就矮一截 |
| 第二柱・職業年金 | 雇主強制提繳，你可以再自提 | 勞退新制個人專戶、軍公教退撫 | 換過幾次工作、自提掛零，帳戶就只剩雇主那一份 |
| 第三柱・個人準備 | 全部自己來 | 定存、投資、年金保險、房租收入 | 最有彈性，也最常被推遲到「明年再說」 |
這張表最值得盯的，是第三欄跟第四欄之間的落差。前兩柱寫得出名字、查得到餘額，看起來很實在，可是它們的高度都由別人決定——公式在立法院，提繳率在雇主的薪資系統裡。第三柱是唯一一根你可以自己加高的，也是唯一一根沒有人會提醒你它太矮了。
逐根柱子的判準：怎麼量出自己這三根有多高
一、第一柱的高度，寫在給付公式裡。勞保年金的算法是平均月投保薪資乘以年資再乘以 1.55%，而月投保薪資有天花板（目前 45,800 元），薪水再高也照這個數算；公教保險則以一次給付為主，得自己換算成月領才能跟人比。所以第一柱會跟你的實領薪水脫鉤——薪水越高的人，這一柱的替代率反而越低。自問：我的投保薪資，是不是早就頂到天花板了？
二、第二柱看的是專戶餘額，年資只是它的其中一個變數。勞退新制的邏輯像一個帳戶：雇主每月提繳 6%，你可以再自提 0% 到 6%，錢滾在專戶裡。高度＝已經累積的餘額 ＋ 還能提繳幾年 ＋ 這筆錢在專戶裡的收益。軍公教退撫分成兩套，111 年 7 月以後新進的人已經改成個人專戶制，算法跟前輩完全不同。自問：我打開過勞保局的個人專戶查詢嗎？餘額是幾位數？
三、第三柱要先扣掉「已經有主人」的錢。很多人把定存、股票、保單、自住房全部丟進第三柱，數字一下子好看起來。但那間房子退休後你還要住，賣了要搬去哪；那張儲蓄險的滿期金早就畫給孩子的學費；那筆定存是全家的緊急預備金。能真正進第三柱的，只有「退休後可以按月變現、而且不影響當下生活」的那一部分。自問：我算進第三柱的每一筆錢，有沒有同時被記在別的用途下？
四、三根柱子的風險長得不一樣，加總完不能當成一根。第一柱怕修法，第二柱怕離職空窗與斷繳，第三柱怕市場，也怕自己手癢。三種怕法不會同時發作，所以也不會互相支援——這一柱塌下去，另外兩柱不會自動長高。真正該演練的是最壞排列：最厚的那一柱先矮兩成，剩下兩根還撐得住多久。自問：如果我最厚的那一柱明天矮兩成，另外兩根撐得住幾個月？
一位五十二歲的高中理化老師，把三根柱子攤在餐桌上算一次
- 先把兩個人的第一柱擺在一起：她在公立高中教了二十七年理化，第一柱是公教保險，制度上以一次給付為主，得先換算成月領才看得出高度；先生在民間中小企業上班，勞保年資三十年，投保薪資這幾年頂在上限，年金公式算出來每月約兩萬四。兩人第一柱都沒斷過，這是整張圖裡最不用擔心的一段
- 第二柱一比就見高下：她走的是退撫舊制銜接新制，月退俸是整份退休所得的主力，光這一柱的替代率就接近五成；先生的勞退新制專戶，雇主提繳了十六年的 6%，自提那一欄從頭到尾掛零，餘額換算成月領大約六千出頭。同樣上班三十年，第二柱一個是主力、一個是零頭
- 第三柱寫下來才發現重複計算：他們原本以為第三柱有八百萬——自住房、兩張儲蓄險、一筆定存。逐項扣：房子退休後還要住，扣掉；一張儲蓄險的滿期金已經講好給女兒念研究所，扣掉；定存留六個月生活費當緊急預備，扣掉。真正能按月變現的，剩下不到三分之一。第三柱從八百萬縮到兩百多萬，只花了十分鐘
- 把橫樑放上去：三根合計，兩人家庭的所得替代率大約落在六成出頭，看起來離七成不遠。直到他們把「退休後住的還是這間屋齡三十年的公寓」寫進去——未來十年的管線、防水、電梯攤提是一筆固定支出，而這筆錢從來沒進過替代率的算式。橫樑往先生那一側傾，傾斜的角度比缺口的總額更難補
- 最便宜的一根加高方式：兩人最後沒有去動投資組合，而是先把先生的勞退自提從 0% 調到 6%——這筆錢當年就從綜合所得總額裡扣除，等於稅制先幫他墊了一段柱高；同時把那張已經有主人的儲蓄險，正式從第三柱的清單上劃掉，不再拿它安慰自己。兩個動作都不必進場，也不必再賭一次行情
這張餐桌真正算出來的東西是缺口的位置——它落在第二柱與第三柱的接縫上，而兩人原先最擔心的第一柱，其實是三根裡最穩的。她那一柱高，因為制度替她提了三十年；先生那一柱矮，因為沒有人提醒過他自提那一欄可以填。第三柱之所以縮水，原因也很單純：他們終於把「這筆錢已經有主人」這件事寫出來了。三根柱子攤在同一張紙上的價值就在這裡——它逼你把每一筆錢指名道姓，不准丟進一個總額裡取暖。以上為說明結構用的示意情境，數字僅供理解框架之用，不構成任何投資建議。
這張圖什麼時候會騙你
- 三根柱子畫成加法，實際上是三種不同的風險疊在一起。把三成、兩成、一成加成六成很直覺，可是這三個數字的可靠度差很多。第一柱扛的是政治風險，一次修法就整體位移；第二柱扛的是就業風險，非自願離職那一年直接停繳；第三柱扛的是市場風險，外加人性風險。加總只在「三者同時成立」時才成立，而它們最容易失效的時間點，常常撞在同一段景氣裡。
- 柱子這個比喻，讓人以為它站著不動。柱子是靜態的，制度是動態的。台灣的年金制度過去十年動過不只一次，勞保基金的財務缺口也還在那裡；企業會倒、專戶會停繳、你自己也會換工作。一張畫好的三支柱圖，最好在角落標上「這是哪一年的規則」，否則你今天算出來的橫樑高度，只是那一天的照片。
- 世界銀行後來自己補到五根，多數人的地圖還停在三根。2005 年的修訂版加了第零柱（稅收支應的防貧基礎保障，台灣可對應中低收入老人生活津貼那一類），也加了第四柱（家庭扶養、以房養老、健康與繼續工作的能力）。停在三根的人，通常漏掉的正是第四柱——而長照、居住、還能不能再工作幾年，恰恰是最晚發作、金額最大的那幾件事。
painpoint 觀點：分母那一端，沒有人在替你算
三根柱子撐的不是你的生活，是一個叫「所得替代率」的比值。
比值有分母。所得替代率的分母，是你退休前那份薪水，而這個設定裡藏著一個很少被說出口的假設：你退休後過的是同一種日子，只是收錢的窗口換了人。可是真正會把橫樑壓垮的那幾筆，從來沒進過分母——父母或自己那一段長照、房子跟人一起老掉之後的翻修與電梯、孩子買房或創業時你伸出去的那一手。這張圖畫得出三個來源各扛多少，畫不出那三筆錢會在哪一年同時到期。所以柱子看起來夠高，橫樑還是會歪。今晚就能做的一件事：把手機裡那張試算截圖叫出來，在月領金額旁邊寫下三個詞——長照、房子、孩子，各填一個你自己猜的年支出，再拿三根柱子的合計去減。減完剩下的那個數，才是你這幾年真正在準備的東西。
常見問題
退休金三支柱是誰提出的？台灣算幾支柱？
世界銀行一九九四年在《避免老年危機》報告裡提出三支柱，2005 年又擴充成五支柱。台灣的制度剛好對得上前三根：第一柱是勞保年金、國民年金與公教保險，第二柱是勞退新制個人專戶與軍公教退撫，第三柱是自己準備的儲蓄、投資與商業年金保險。比較特別的地方在於，台灣的第一柱與第二柱在不同職業別之間落差很大，所以「你屬於哪一群人」，往往比「有幾支柱」更能決定你的橫樑長什麼樣。
所得替代率要抓到多少才夠？
常見的參考區間是退休前所得的七成上下，理由是通勤、治裝、社交這些跟上班綁在一起的支出會減少。但七成是個平均值，它預設你的支出結構只會小幅位移。如果你名下有一間屋齡三十年的房子、上一代的照護還沒結束，或者退休後打算搬去醫療資源更好的地方，這個比例會嚴重低估。比較實用的做法是倒過來算：先把退休後每個月非付不可的支出列出來，再回頭看三根柱子撐不撐得到那個數。
勞退新制自提 6%，到底要不要提？
這題沒有一體適用的答案，但可以拆成三件自己判斷得了的事。一、自提的錢當年可以從綜合所得總額中扣除，邊際稅率越高的人省得越多。二、這筆錢會鎖到六十歲才領得出來，流動性是它明確的成本，手頭本來就緊的人要先算清楚。三、專戶有保證收益（不低於當地銀行二年期定期存款利率），代表它在你的整份規劃裡比較像地板，而非引擎。把這三件事寫在同一張紙上，答案通常會自己浮出來。
只靠第一柱的勞保年金會不會不夠？
用數字感受一下：勞保年金的公式是平均月投保薪資乘以年資再乘以 1.55%，年資三十五年的人，算出來大約是投保薪資的五成四；而月投保薪資有上限，實領薪水高過上限的部分完全不算，替代率還會再往下掉。也就是說，薪水越高的人，第一柱能撐的比例越小，第二柱與第三柱要補的就越多。這是第一柱設計上的意圖——它負責的是地板高度，往上得靠另外兩根。
想接著看第三柱裡那筆錢隨年齡該怎麼挪，可以讀目標日期滑翔路徑那張圖；如果想把「退休後究竟要過哪一種日子」這個分母想得更具體，《4%法則》拆書示範了怎麼從史上最壞的那個年份倒著算回來。
這是一篇讀書與觀念的拆解、也是個人觀點，不是投資建議。作者是書評人、不是理財顧問；投資有風險、過去績效不代表未來，文中的數字與例子只為說明，請自行查證、量力而為。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。