概念地圖・SAM2 逐次近似教學設計模型
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：生產力
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
SAM2 逐次近似教學設計模型：把改稿壓進第一週
一支工地職安訓練影片，腳本簽核跑了四個月、改了六版。開拍前一週，吊掛作業的規範改版了——前面四個月做出來的東西，有一半要重來。SAM2 逐次近似模型就是為了少掉這種場面：一段準備，加上兩個會轉圈的環。先開一場 Savvy Start 把該吵的人拉到同一張桌子，再讓設計、原型、檢視這三個動作反覆三到四輪，最後才交棒給製作、實作、評估。它由 Michael Allen 提出，衝著線性流程而來。
一段準備、兩個環，各自在驗什麼
同樣一句「再改一版」，在這三段裡的成本差了十倍。
| 這一段 | 桌上要有誰 | 這一輪在驗什麼 | 跳過的代價 |
|---|---|---|---|
| 背景資訊蒐集 | 專案經理、教學設計師 | 現況、限制、既有教材還剩多少可用 | 拿三年前的舊教材當現況 |
| Savvy Start 啟動工作坊 | 業主、主題專家、講師、真的會來上課的人 | 每個人腦中的「上完課會怎樣」是不是同一件事 | 到驗收那天才發現各想各的 |
| 設計環（反覆三到四輪） | 教學設計師、主題專家、學員代表 | 這個做法教得動嗎、值不值得做下去 | 一次設計到底，錯誤整包帶進製作 |
| 開發環（製作、實作、評估） | 製作團隊、現場負責人 | 做出來的東西在真的環境裡撐不撐得住 | 到 Gold 版才第一次給人用 |
把四列連起來讀，會看到一條被刻意壓扁的成本曲線。線性流程的錯誤都堆在後段——分析錯了，要到實施那天才知道；SAM2 的做法是讓錯誤在設計環裡就用一張手繪卡的代價暴露掉。真正的門檻在第二列：那場工作坊要湊齊的四種人，通常分屬四個部門、四種行事曆，光是喬時間就能喬掉兩週。多數團隊卡在這裡，然後說「SAM 不適合我們」。
怎麼判斷 SAM2 在你這行跑不跑得動
一、準備階段的工作，是把已知的事一次挖乾淨。舊教材、事故紀錄、現場限制、上一梯次的抱怨——這些東西不蒐齊，Savvy Start 那天大家只能拿印象互相說服。自問：這堂課上一次辦是什麼時候，當時學員在哪一段開始滑手機，你手上有紀錄嗎？
二、Savvy Start 的門檻在人選，議程反而是小事。桌上要有能拍板的人、真的懂內容的人、真的會來上課的人。少一種，那天畫出來的東西就是共識的幻覺。自問：這場會裡，有沒有一個人有權力當場說「這個方向不行」，而且說了不會被記恨？
三、設計環的原型，要難看到有人敢否決。一張手繪分鏡、一段用手機錄的三十秒示範，就夠了。原型做得越精緻，檢視會議越容易滑向挑字型、挑配色，方向的問題反而沒人提。自問：你這一輪的原型，做壞了會心疼嗎？會心疼，就是做太細了。
四、開發環的每一輪，都要交到人手上。SAM2 的開發環之所以還叫「環」，是因為每一輪都會產出可用的版本——Alpha、Beta、Gold 一路長大，中間隨時可以喊停、可以縮編。放著不給人用，它就退化成一條有里程碑的直線。自問：這個月結束時，有沒有一個真的學員，用過你做出來的任何一版？
五、退回上一環，在你公司算不算事故。兩環之間那支雙向箭頭是 SAM2 的命門。如果從開發環退回設計環會被記一筆「進度落後」，那支箭頭就只剩下裝飾，團隊會學會把問題含著不講。自問：上一次專案中途改方向，是誰扛的？他後來還在這個位置上嗎？
一家台中的營造公司，把兩個環走一遍
- 背景蒐集：翻出兩年份的工安月報、三次虛驚事件紀錄、外籍移工到職名冊。名冊攤開才發現，新進人員裡有七成看不懂中文的施工告示。七成看不懂告示
- Savvy Start：工地主任、承攬商代表、工安管理員、一位做過三年的移工班長，關在會議室一個下午。第一小時就吵起來——主任要的是「出事時有紀錄可查」，工安要的是「他真的會把安全帶扣上」。第一週就攤開分歧
- 設計環第一輪：手機拍一段九十秒的錯誤示範，配一張手繪流程卡。給移工班長看，他指著第三格說「現場沒人這樣做，那個角度伸不到」。現場沒人這樣做
- 設計環第三輪：流程卡改成四張圖卡，全部無字、只有動作與紅圈，旁邊一個掃碼點可以看短片。這一輪三個部門都點頭。無字圖卡跨語言
- 開發環：Alpha：做出十二張圖卡與四支短片，先在一個工區試用兩週。第三天回報：戴著工作手套滑不動手機，掃碼點形同虛設。戴手套滑不動手機
- 開發環：Beta 到 Gold：掃碼點退場，改成貼在工具間門板上的大圖卡，加上每日早會兩分鐘的口頭覆誦，由班長帶。貼在工具間門板
這個場景真正值得記住的接縫有兩處。第一處在 Savvy Start 那個下午：主任要紀錄、工安要動作，這兩種需求如果沒有當場攤開，後面所有圖卡都會做成「稽核時很好看的存證教材」——得分很高，鷹架上完全沒用。第二處在 Alpha 那一輪：戴手套滑不動手機這種事，在會議室裡想一百年也想不到，只有把半成品扔進工區才會撞出來。兩個環的價值說穿了就一件事，把「撞出來」提前，而且撞得便宜——第一輪撞掉的是一張手繪卡，最後一輪撞掉的是整批印刷費。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這張圖什麼時候會騙你
- Savvy Start 常常只請得到「有空的人」。能拍板的主管派了助理來，真的會來上課的人一個都沒到，剩下一桌熱心但沒有決策權的協作者。那個下午還是會產出草圖、還是會有便利貼，看起來很像那麼一回事——只是到了第三輪檢視，真正有意見的人才第一次出現，然後把前三輪推翻。工作坊沒吵起來，通常代表該吵的人不在場。
- 迭代次數一寫進合約，環就不轉了。圖上那句「反覆三到四輪」是設計節奏，一旦被採購翻譯成「修改以三次為限」，整個模型就死了。第四輪才發現的問題只能吞下去，或是變成追加預算的談判。外包型的教育訓練專案最常在這裡失敗：SAM 的迭代是為了逼出真相，合約的次數卻是為了封鎖成本，兩邊的目的正好相反。
- 原型做得太漂亮，檢視就變成驗收。高擬真原型有個副作用：看的人會自動切換成「挑毛病」模式，開始討論字級、按鈕圓角、旁白配音是誰。方向對不對這種昂貴的問題，反而沒人願意在一個明顯做了很久的東西面前提出來。SAM 的原型本來就該粗糙到讓人不心疼——粗糙在這一環是刻意的設計，會議室裡才有人敢出手推翻。
痛點視角：先吵一次，然後呢
Savvy Start 的功能，是把架吵在還不貴的時候。
它把「大家其實想的不一樣」這件事，逼到專案第一週就爆出來；沒有這場架，這件事會一路藏到驗收那天，再由一張簽核單來背鍋。所以那個下午真正的成本，是有沒有人願意當著老闆的面說「這個方向我不同意」。而這張圖畫得出「做完再改」的節奏，畫不出「學員到底卡在哪一步」——設計環那三個節點轉得再快，原型驗的是「這樣做得出來嗎」，不是「這樣他就會了嗎」。用 P.A.I.N. 的第一格問一次：誰在痛？是怕被開罰的工安人員，是怕停工的工地主任，還是那個看不懂告示、每天照樣爬上鷹架的人？三個人的痛不一樣，該做出來的教材就不一樣，而 SAM2 只保證你把其中一種做得比較快。今晚花十分鐘，把這堂課的驗收標準改寫成一句話：上完課，他在鷹架上會多做或少做哪一個動作。這句話寫不出來，兩個環轉再快也是空轉。
常見問題
SAM2 和 ADDIE 差在哪？我該整套換掉嗎？
ADDIE 是五個階段一路往下走，每一段簽核完才進下一段；SAM2 是一段準備加兩個會轉圈的環，允許隨時退回上一環。兩者的分水嶺在於錯誤會在哪一段被發現。多數團隊不必整套換掉——先把 ADDIE 的設計階段改成三到四輪的「原型加檢視」，其他保持原樣，就吃得到八成的好處。真正需要整套換的，通常是那種需求會在專案期間變動的題目：法規會改、產品會改版、現場流程還在磨合。
SAM1 和 SAM2 差在哪？小案子要用哪一個？
SAM1 把評估、設計、開發三個動作繞成一個小循環，反覆幾趟就交件，適合單人或雙人、幾週內完成的小教材。SAM2 多了前面的準備階段，也把設計和開發拆成兩個獨立的環，是給跨部門、有外部廠商、有法遵風險的專案用的。判準是「這件事需要幾種人點頭」，跟預算大小關係不大。只要點頭的人超過兩種，那場 Savvy Start 就省不掉。
Savvy Start 要開多久？誰非到不可？
實務上從半天到兩天都有，取決於主題的爭議程度。非到不可的是三種人：能當場拍板的、真的懂內容的、真的要來上課的。第三種最常被跳過，也最致命——沒有他，你設計的是「主管想像中的學員」。開會方式也有講究：不要先做簡報再討論，直接把一張紙攤開開始畫，畫錯了立刻丟掉重畫。一個下午丟掉五、六張草圖，是這場會健康的樣子。
客戶合約只給三次修改，SAM2 還跑得動嗎？
跑得動，但要換一種算法。把合約裡的「修改次數」定義成「交付版本的修改次數」，設計環裡的原型檢視則明確寫成不計次的協作工作坊——原型在合約裡的身分是決策工具，本來就不進交付清單。這件事最好在報價階段就講清楚，並且用一句話賣它：前面多轉幾輪，後面就不會有整批重做。真的談不下來，至少守住 Savvy Start 那一場，它是投入報酬率最高的一次會議。
這週就把第一版做出來，難看沒關係，只要它能讓人指著說「這裡不對」——那句話就是這一輪最值錢的產出。上一代那套一階段做完才進下一階段的骨架，長相在 ADDIE 模型；把同樣「快、髒、早」的節奏壓進五天的版本，叫 設計衝刺。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。