概念地圖・分散式領導
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：領導
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
分散式領導：把帶領的接縫看清楚
射箭場的新教練照著同一份教案帶課，資深助教在學員舉手時移動了站位，牆上的分組牌也跟著換了順序，一次教學調整就這樣發生。分散式領導把視線移到這段互動：誰推了一把、誰接著改、哪些工具讓行動有了方向。用三角圖拆開領導者、追隨者與情境，就能找出課後紀錄裡常常漏掉的協作——功勞和問題都別急著記在一個人名下。
領導實踐的三個構成部分
分析單位是一段具體的領導實踐。先挑出「教學方向怎麼改了」這件事，再辨認三個構成部分。
| 構成部分 | 在互動中觀察什麼 | 射箭場可以留下的紀錄 |
|---|---|---|
| 領導者 | 哪些人的行動影響了教學方向，以及影響如何被接續。 | 教練提出共同示範，助教指出需要分組觀察。 |
| 追隨者 | 參與者如何理解、回應與調整行動，並反過來影響帶領。 | 教練接住助教提醒，學員提問後改變了下一輪的安排。 |
| 情境 | 物件、工具與組織例行程序如何參與構成實踐。 | 教案提供檢查項目，分組牌把新安排變成大家看得見的順序。 |
James P. Spillane、Richard Halverson 與 John B. Diamond 的分散觀點，以學校領導為主要研究場域。它把領導實踐放在領導者、追隨者與情境的互動中理解。角色要跟著當下的活動辨認——一個人提出方向之後，也可能接著回應另一個人的引導。圖中的工具同樣有分析位置，不能只當成佈景。
觀察一段互動要記下什麼
一、沿著改變追到具體動作。課後只寫「由教練帶課」，會把助教挪動站位的作用抹掉。先記下原本的安排，再記下哪個動作讓大家改變了注意的方向：助教走近提問的學員、示意教練先停在同一個教學步驟，教練於是延後下一段說明。影響必須落到可描述的行動——資歷與職稱只提供背景。自問：誰在這一段互動中影響方向？
二、把接話之後的動作也寫進去。助教提醒完，教練可能照原定順序繼續，也可能請學員把卡住的地方再說一次。兩種回應會形成不同的帶課過程。觀察紀錄要接著寫「對方做了什麼」，包括學員是否理解新的分組、另一位協作者是否配合移動。誰點頭只是開始——真正的接續會留在下一個動作裡。自問：其他參與者怎麼回應？
三、找出工具在哪一刻改變了選項。教案上的檢查欄讓助教有一個可指認的教學項目，分組牌的位置則讓教練重新安排觀察順序。課間共同檢視教案的例行程序，也可能讓這個調整有機會被提出。記下工具被誰拿起、怎麼改、別人看到之後如何行動——只附上一張教案照片，還缺少它參與實踐的那一段。自問：工具與例行程序如何參與形成行動？
射箭場的教案如何在現場改動
底下這家台灣中部的射箭場，是為了把這個結構講清楚而編出來的示意情境，沒有指涉任何真實公司。原研究來自學校，本段將觀察方法移到射箭教學，聚焦人與工具如何共同調整課程。
- 教案先提供共同起點：新教練準備依教案帶完一輪說明，助教依同一份檢查欄觀察學員。兩人看見的內容不同，但手上有相同的項目可以對話。工具先讓提醒有了落點。
- 提問改變現場注意力：一位學員舉手表示跟不上，助教移到附近，指著教案上的項目請教練補充示範。教練確認其他學員也有疑問，便把下一段講解往後移。提問、提醒、確認連成一次調整。
- 分組牌把回應變成安排：助教調整牆上的分組牌，讓需要再看一次示範的人留在同組。教練念出更新的組別並請學員確認，牌子此後持續提醒兩人接下來該觀察誰。若只移動牌子、沒人接續確認，安排可能各看各的。
- 課後留下互動的痕跡：教練與助教在例行檢視時，補記觸發提問的教學項目、調整分組的理由與學員後續回應。下次換人帶課，可以從這些紀錄理解改動的由來。保留下來的是一段可追問的過程。
這段演練值得看的接縫，是提醒如何被接住，又如何透過分組牌變成共同採取的行動。助教的經驗、教練的回應與教案的項目，少記一項，課後就容易只剩「教練臨場反應很好」。分散觀點要求把接續補回來——誰提出、誰修改、大家依據什麼繼續做。這份紀錄還需要搭配學員後續的理解情況，才適合討論教學成效；三角形本身沒有保證成果的功能。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
三角圖什麼時候會騙你
- 把很多名字填上去，就以為分析完成。一堂課有教練、助教與學員，是參與者名單。要理解實踐，還得追到提醒之後的回應、分組牌更新之後的行動。若紀錄只有誰出席、誰負責哪一組，圖上的連線就缺少證據——把一段互動逐步還原，才知道那些名字為什麼需要相連。
- 把三角形看成平均分權的承諾。分散觀點沒有承諾每個人擁有相等決定權，也沒有要求取消主管。射箭場仍須清楚交代課程與安全職責。助教能影響某段教學，與誰負最終責任，需要各自記錄——圖形的三個位置只為了呈現構成關係，拿尺量邊長也算不出授權比例。
- 跨到新場域，就直接宣稱同樣有效。學校的制度、專業分工與例行程序有自己的條件，射箭場也有不同的授課方式。這篇演練只示範如何觀察互動。若要主張改善了學習或經營成果，還得另外提出證據——至少交代改了哪段活動、參與者如何回應，以及成效是在什麼條件下出現。
把看不見的協作留下來
帶課的方向，可能從一個移動站位的動作開始轉彎。
助教走近、學員追問、教練補上一段示範，牆上的牌子跟著換位。現場的人常把它叫作默契，換一班人卻很難接手。這張圖畫得出帶領如何在互動中成形，畫不出學員卡住時有多焦急。接回《痛點》的 P.A.I.N.，還要沿著那次舉手往前問：學員在哪個步驟失去把握，先前試過什麼，等待回應又付出了什麼代價。這些細節會決定團隊留下來的協作，究竟有沒有幫到現場的人。今晚選一段最近發生的教學調整，把教案攤在桌上，請當班夥伴按順序說出當時的動作，再把觸發調整的提問原句補進課後紀錄——讓下次接班的人有路可循。
分散式領導，常見問題
分散式領導一定要有很多主管嗎？
主管人數不足以判斷。Spillane 等人的分散觀點，重點在領導實踐如何透過領導者、追隨者與情境的互動形成。一位教練帶課，也可能持續受到助教提醒、學員回應和教案的影響。先選一件具體活動，追出誰影響方向、別人怎麼接續，以及工具如何介入，比起先替組織貼上標籤更有用。
把工作分給助教，就是分散式領導嗎？
工作分配提供一個觀察起點。接著要看助教怎麼做、教練如何回應，以及兩人的行動怎麼一起構成教學。如果紀錄只寫「助教負責分組」，仍須補上分組根據、牌子更新後的確認和課程調整。分散觀點關心這些互動過程；正式授權範圍、責任與回報機制，則需要組織另外說清楚。
教案和分組牌也算領導者嗎？
在這張圖裡，它們屬於情境的構成。工具透過格式、可見資訊與使用方式，參與形成現場的行動。教案讓某個問題被辨認，分組牌讓調整持續被大家看見。觀察時仍要記下人如何使用工具、如何理解它的內容，避免替物件安上一個人的意圖。情境的作用，要沿著實際使用的過程說明。
這個三角可以證明團隊教學更有效嗎？
三角圖提供分析領導實踐的視角，成效判斷仍需其他證據。射箭場可以先用它整理教學調整的過程，再另外蒐集學員是否理解、哪些疑問仍然存在等資料。尤其本篇由學校研究移到射箭場演練，場域條件需要重新交代。先把互動描述清楚，之後才有依據討論哪個改動值得保留。
原始來源：Spillane、Halverson 與 Diamond 的〈Towards a theory of leadership practice: a distributed perspective〉，本文依其分散觀點整理互動三角。
同一次互動裡的帶領角色會流動，觀察時可以再把能力狀態和關係品質分別記錄。沿著帶領方式與任務準備度，檢視一項任務需要什麼支持；再用領導者與成員的關係差異，留意誰的提醒經常被接住。把兩份觀察放回那次課後討論，逐一核對當時發生的動作。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。