概念地圖・SaaS 40 法則
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布 最後更新
分類：創業
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
40 法則：成長加獲利，夠不夠 40
訂閱制公司常年活在一個兩難裡：多花錢衝成長，利潤就難看；把成本壓下來，成長就慢下來。投資人看報表時很難判斷哪一種比較健康。40 法則用一個粗暴到令人安心的做法處理這件事——把年營收成長率跟利潤率直接相加，看加起來有沒有到四十。成長六成、虧損兩成，算七十分；成長一成、賺三成，算四十分；兩邊都平庸的公司，這個加法會立刻讓它現形。
四種組合，四種完全不同的公司
這條法則沒有學術出處，它是創投圈在二〇一五年前後流傳開來的實務準則，Brad Feld 與 Fred Wilson 等人寫過之後迅速變成 SaaS 圈的通用語言。它之所以站得住，是因為訂閱制的高毛利與可預測續訂，讓「成長」與「獲利」在財務上真的具有某種可互換性——今天多花的行銷費，換來的是明年會自動續約的營收。
| 組合 | 典型長相 | 投資人的第一個問題 | 最大風險 |
|---|---|---|---|
| 高成長、深虧損 | 成長 70%、利潤 −25% | 錢燒完前追得上嗎？ | 融資窗口關掉 |
| 中成長、微利 | 成長 35%、利潤 10% | 成長還撐得住幾年？ | 成長率逐年遞減 |
| 低成長、高獲利 | 成長 12%、利潤 30% | 還有新客戶嗎？ | 被新進者慢慢侵蝕 |
| 兩邊都不到 | 成長 8%、利潤 15% | 這門生意還在成長嗎？ | 估值直接換一套邏輯 |
套進去之前，先確定四個數字的定義
這個加法本身沒有技術難度，所有的爭議都發生在「你把哪兩個數字放進去」。
一、成長率算的是哪一種營收。年度經常性收入（ARR）、會計認列的營收、含一次性導入費的總收入，三個數字可以差很多。導入費高的公司用總收入算，會把成長率灌得漂亮，但那部分明年不會自動出現。自問：這個成長率裡面，有幾成是明年不必再賣一次的？
二、利潤率用的是哪一條線。最常見的是 EBITDA 利潤率，也有人用自由現金流或營業利益。差別很實際：把研發資本化、把股權獎酬排除在外，都能讓同一家公司的分數多好幾分。自問：我這個利潤率，有沒有把付給員工的股票算成成本？
三、你的成長是買來的還是長出來的。把行銷預算加倍就能把成長率推高，代價是利潤率同步下滑——在 40 法則的加法裡，這兩件事會互相抵銷，總分看起來沒變。要判斷這筆錢花得值不值，得看客戶取得成本要多久回收，那不在這條公式裡。自問：這一塊錢的行銷費，幾個月會回本？
四、公司規模到了嗎。年營收兩千萬的公司，成長 200% 是常態，加起來輕鬆破百，那個分數不代表任何事。這條法則在營收規模到一定水準（實務上常說一千萬美元 ARR 以上）之後才有鑑別度。自問：我的成長率高，會不會只是因為分母很小？
一家台灣排班軟體公司的三年
以下是一個示意情境，用來說明這條線怎麼改變一次內部爭論。
- 第一年：ARR 1,800 萬，成長 95%，利潤率 −40%。合計 55
- 第二年：ARR 3,200 萬，成長 78%，利潤率 −28%。合計 50
- 第三年：ARR 4,600 萬，成長 44%，利潤率 −22%。合計 22
- 內部的說法：市場變難，再加一組業務就追得回來。要再燒
- 攤開來看：新客成長掉一半，續約率卻沒有變差。留下來的人很滿意
- 真正的改動：業務團隊不增編，改把導入流程從六週壓到十天。分子分母一起動
第三年那個 22 分，讓一場開了兩個月的爭論結束得很快。原本的方案是再招五個業務、把成長率推回六成，代價是利潤率再掉十個百分點——加起來仍然只有二十幾分，等於花掉一整年的現金去換一個沒有變好的分數。真正卡住的地方在別的地方：這套系統平均要六週才導得完，導入期間需要一位工程師陪著客戶，這件事同時壓著成長（客戶排隊）與利潤（人力綁住）。把導入時間壓到十天之後，同樣的團隊一年可以多接近三倍的客戶，而且不必多請人。第四年的數字是成長 61%、利潤率 −11%，合計 50。這家公司沒有選成長或選獲利，它找到了那個同時決定兩者的瓶頸——而那個瓶頸，永遠不會出現在這條加法公式裡。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這條線最容易被玩壞的三種方式
好用的單一指標都會遇到同一個命運：被拿來當目標之後，數字會先變好看，公司再慢慢變差。
- 加法讓兩個弱項互相掩護。成長 20% 加利潤 20% 得到 40 分，跟成長 60% 加虧損 20% 同樣得到 40 分，投資人對這兩家公司的估值倍數卻可能差上一倍。原因是這兩種分數的可逆性不同：一家高獲利低成長的公司，很難靠花錢重新變成高成長；一家高成長的公司，通常隨時可以踩煞車把利潤變出來。分數相同，選擇權的多寡差很遠。
- 單期指標最容易被會計選擇打扮。把一次性授權收入認列在今年、把研發支出資本化、調整股權獎酬的處理方式，都能在不改變任何營運事實的前提下讓分數上升。反過來說，一家為了併購而列了大筆一次性費用的公司，分數會莫名其妙難看一年。看這條線一定要連看三年，並且盯住定義有沒有換過。單一年度的 40 分，資訊量比想像中低。
- 它是為訂閱制訂做的，換一種生意會誤導。這條法則預設高毛利、營收具高度重複性、成長投資在明年會自動變成收入。專案型的軟體公司、硬體公司、低毛利的電商，這幾個前提都不成立——它們的成長需要同步押進存貨與人力，成長與利潤之間並不存在那種乾淨的互換關係。硬套的結果，往往是把一家健康的低成長公司判成失敗，或把一家靠補貼衝量的公司捧成明星。
四十分算得出來，續約的理由算不出來
這條線的位置全部由兩個結果決定：客戶增加得多快、你手上留下多少錢。兩個都是結果，而結果的上游只有一件事——那些客戶每年續約時，心裡想的是什麼。
那家排班軟體公司的轉折點很能說明問題。他們的分數掉下來，第一反應是「業務不夠多」，因為那是唯一直接對應到成長率的旋鈕。真正的原因躲在導入流程裡，而那件事之所以被忽略，是因為它同時不屬於業務也不屬於財務，沒有任何一個 KPI 在盯它。能同時把兩個數字推上去的，通常是同一個沒被解掉的痛。P.A.I.N. 之尺問的正是這一層：客戶最痛的是哪一段、他為了忍受那一段付出了什麼、你把那一段拿掉之後他願意多付多少。這幾個答案沒有一個會出現在財務報表上，卻決定了報表最後長什麼樣。今晚可以做的一件小事：找出你上一季流失的那幾個客戶，看他們是在合作的第幾個月走的。如果集中在前三個月，你的成長問題其實是一個交付問題。
關於 40 法則，常被問到的幾件事
40 法則的公式是什麼？
年營收成長率（百分比）加上利潤率（百分比），合計大於或等於 40 即為達標。例如成長 30%、EBITDA 利潤率 12%，合計 42 分過關；成長 15%、利潤率 10%，合計 25 分未達標。虧損以負數帶入。利潤率的定義沒有統一標準，EBITDA 最常見，也有人用自由現金流率，重點是同一家公司前後年度要用同一套定義。
為什麼是 40，不是 30 或 50？
這個數字沒有理論推導，是創投圈從一批表現優異的 SaaS 公司身上歸納出來的經驗值，屬於好記的門檻而非科學常數。實務上大家也會依市場環境調整：資金寬鬆時投資人更看重成長，門檻實質上被放寬；利率高、市場收緊時，同樣的 40 分，獲利那一半會被看得比較重。把它當成一條參考線比較安全，當成及格線會失真。
早期新創適用嗎？
不太適用。年營收還小的時候，成長率會因為分母小而輕鬆破百，加起來幾乎必然達標，這個分數不具鑑別度。早期公司更該看的是單位經濟學與客戶取得成本的回收期——一個客戶賺不賺錢、多久回本。等到營收規模站穩、成長率回落到正常區間之後，40 法則才開始有話要說。
非 SaaS 的公司可以用嗎？
可以參考，但要知道它的前提。這條法則假設營收具有高度重複性、毛利高、且成長投資會在後續年度自動轉成收入。專案型、硬體型或低毛利的生意不符合這些前提，成長往往必須同步押進存貨、產能與人力，成長與獲利之間沒有那麼乾淨的互換空間。這類公司用現金轉換循環或營運槓桿的角度看，通常比套 40 法則更貼近實情。
分數不到 40，該先補成長還是先補獲利？
先看哪一邊比較容易被買回來。獲利通常是隨時可以踩煞車擠出來的（砍行銷、緩招募），成長一旦掉下去往往回不去，因為它牽涉市場位置與產品競爭力。所以多數情況下的順序是：先確認成長掉下來的真正原因（新客變難、還是既有客戶在流失），把那件事修好，再談要不要把利潤壓出來。純粹靠縮減支出把分數補到 40 的公司，第二年通常會發現分數又掉回去了。
想把成長與獲利拆到單一客戶的層次去算，可以看LTV／CAC；想知道手上的現金還能撐多久，接著看新創跑道。至於高成長階段真正該管的事，這篇拆書整理得很完整。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。