概念地圖・零售媒體聯播網
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：行銷
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
零售媒體聯播網：誰在記分，決定這筆廣告費值不值
那份月報上，廣告費三百三十六萬，佔全年銷售一成四；再往下一欄，其中兩百零五萬買的是「有人搜尋自己品牌名」時的第一個位置。零售媒體聯播網說的就是這門生意——線上通路把搜尋結果、分類頁、推薦欄位切成版位賣給品牌，再拿自己手上的購買紀錄替品牌選人。貨架上最貴的那個位置，現在是一行程式決定的。這張圖要畫的，是這門生意在通路損益表裡佔了哪一格，以及成績單由誰來寫。
三種收入，各自賺多少、毛利率差多少
先把三層攤平，一格一格對過去。
| 收入層 | 營收 | 佔營收 | 毛利率 | 毛利 | 佔毛利 |
|---|---|---|---|---|---|
| 商品銷售（自營） | 62.0 | 82.1 | 11 | 6.82 | 44.6 |
| 平台服務費 | 9.4 | 12.5 | 58 | 5.45 | 35.6 |
| 廣告（零售媒體） | 4.1 | 5.4 | 74 | 3.03 | 19.8 |
| 合計 | 75.5 | 100.0 | —— | 15.31 | 100.0 |
營收與毛利的單位是億元，佔比與毛利率的單位是百分比，全部為示意設定。商品那一層的營收是廣告的十五倍，毛利卻只有廣告的兩倍出頭。廣告拿走 5.4 的營收，交出 19.8 的毛利——同一段收入，換一把尺量，佔比就從不到二十分之一變成接近五分之一。合計那一列的 15.31 是三層四捨五入前相加的結果，直接把表上的 6.82、5.45、3.03 加起來會得到 15.30，差的那一分躺在四捨五入裡。也別把 74 讀成「廣告是最賺的一塊」：它的毛利率確實是三層最高，毛利金額 3.03 億元卻是三層裡最小的。看毛利率是看效率，看毛利金額才看得到份量，兩把尺得同時擺在桌上。
成效報表是誰出的，決定這筆錢算出什麼成績
這三個地方，是品牌方自己驗得動的。
一、成效報表是誰出的。歸因規則由賣版位的那一方訂：算幾天內的成交、要不要把看過廣告卻沒點的人算進來、同一筆訂單被兩則廣告碰過要歸給誰。換一套規則，同一筆錢會算出不同的成績——而你收到的那份，是出題的人自己批的考卷。自問：我能不能自己拉一份不同歸因窗口的報表，跟通路給的那份擺在一起對？
二、停掉一個月，銷售掉多少。這是唯一不必跟任何人爭論的證據。沒有停過，你手上就只有一條往上走的線，分不出裡面哪一段是廣告推上去的、哪一段本來就在那裡。挑一條線、挑一個不衝檔期的月份，把它關掉。自問：這條線我停過嗎，停的那個月銷售掉了幾成？
三、品牌字的花費單獨拉成一列。把搜尋自家品牌名的關鍵字花費從總帳裡切出來，不要跟拓新客的預算混在同一個平均值裡。這一列的性質接近保費——它擋的是攔截，算不出增量。真正要看的是它的走向。自問：這一列佔總廣告費的比例，過去四季是往上還是往下？
一個葉黃素品牌的一年，帳從兩頭各看一次
- 品牌端的帳：一個葉黃素品牌在這個購物網站上一年賣 2,400 萬元，廣告花掉 336 萬元，佔銷售 14.0。十四分之一的銷售拿去買位置
- 其中最大的一筆：336 萬裡有 61、也就是 205 萬元，買的是有人搜尋自己品牌名時的第一個位置，那些本來就要來找他的人。佔全年銷售 8.5
- 換到通路端看同一年：這個品牌的貨替通路帶來約 264 萬元毛利（2,400 萬乘 11），他的廣告費帶來約 249 萬元毛利（336 萬乘 74）。兩邊幾乎一樣多
- 成績單那一步：品牌拿到的是通路出的成效報表，拿不到原始資料。報表要算幾天、要不要把曝光算進來，規則寫在賣版位那一方的後台裡。記分的人同時在賣位置
兩頭對起來才看得清楚。通路從賣這個品牌的貨賺到約 264 萬元毛利，從賣他版位賺到約 249 萬元毛利，而後面那筆只動用了前面十四分之一的營收規模。品牌把 336 萬記成行銷費用，通路把同一筆錢記成毛利率 74 的收入——一筆錢在兩張損益表上的重量差這麼多，難怪雙方對「該不該加碼」的直覺永遠不會一致。真正的接縫是成績單這一格：這筆錢有沒有效，由收這筆錢的那一方出報表回答。品牌自己驗得動的只有兩件，換一套歸因窗口再匯一次，以及把某一條線停一個月看銷售掉多少。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這座收入堆疊什麼時候會騙你
- 毛利率最高，不代表這一層最有份量。廣告那一層的毛利率 74 是三層裡最高的，毛利金額 3.03 億元卻是三層裡最小的。把堆疊圖讀成排行榜，很容易得出「資源應該全押廣告」的結論——實際上它的絕對貢獻連商品那一層的一半都不到（3.03 對 6.82）。效率和份量是兩把尺，只拿一把量，會把一個好的補強項目誤判成主引擎。
- 廣告那一層沒有自己的地基。三根柱子畫在一起，看起來像三門獨立的生意。實際上廣告的錢來自願意在這裡賣貨的品牌，而品牌願意花錢，是因為這裡有人在逛、有單在成交。商品那一層一旦萎縮，廣告那一層會晚幾季跟著往下——它是流量的衍生品，水位降了它就跟著降，而且降得比較晚，晚到很容易被讀成「廣告還撐得住」。
- 消費者那一邊的成本沒有任何一欄在記。兩件事都不在表上，第一件更重：消費者的購買紀錄被整理成「買過競品的人」這種受眾賣出去，而他從頭到尾沒有機會知道這件事，也沒有機會拒絕。第二件是搜尋結果的前幾個位置依出價排序，讀者以為自己在看推薦，看到的是競價結果。短期這兩件都讓毛利往上走，長期付帳的是搜尋結果的可信度——而信任的折舊，不會出現在任何一列。
換一副痛點的眼光，這門生意賣的是不買就被別人買走
站在品牌那一頭想一分鐘：這筆錢真正在解的痛是什麼。
它解的痛很具體——有人已經在找你，而排在你前面的是別人。這是恐懼型的需求，強度高、時間緊，所以願付價格天生就高，P.A.I.N. 那把尺量下去，付費意願那一格是滿的。問題出在下一格：可觸及。要解這個痛，你只能在對方的貨架上解，而定價權、排序權、記分權都在對方手上——你能做的最大動作，是決定要不要繼續付。這張圖畫得出三層收入的毛利怎麼翻轉，畫不出品牌方深夜刷後台的那種心跳：把廣告關掉一個星期，明天早上排在自己上面的會是誰。願意持續付這筆錢的理由，常常是不敢停下來驗證。今晚做一件事，把後台的歸因窗口從預設值改成一天，同一個月的數字再匯一次，兩份擺在一起。差多少，就是你對那份成績單該保留多少。
幾個一定會被問到的問題
零售媒體聯播網跟一般的網路廣告差在哪？
差在資料和結案都在同一個地方。一般的網路廣告靠推測誰想買，這一套用的是同一個站內真正發生過的購買紀錄，而且從點擊到結帳都在同一個站裡走完，成交對得上人。代價是這份對照只在這個通路內部成立——同一個人在別處的行為看不到，在別處發生的成交也不會被算進來。所以它的成績單看起來特別漂亮，有一部分來自「量得到的範圍剛好被畫得很小」。
廣告費該抓銷售的幾成才合理？
沒有放諸四海的比例，上面那個 14.0 是示意設定，不是建議值。比較能用的是拆法：把總廣告費分成「買品牌字」與「買新客」兩堆。前者衡量的是防守，合理上限取決於競品有沒有真的在買你的字；後者才適用投報率那套算法，因為它真的在帶新的人進來。整包混在一起算平均，得到的數字通常又漂亮又不能拿來做任何決定——它同時蓋住了防守成本失控和拓新效率崩掉這兩種病。
為什麼要花錢買自己的品牌名？
因為那個位置你不買，也會被賣掉。搜尋自家品牌名的結果頁前幾格是競價出來的，你不出價，出價的就是競品。這筆錢的性質接近保費，它擋的是攔截，算不出增量，所以拿投報率去衡量它一定得到荒謬的高分——分母裡混了大量本來就會走進門的人。判斷的方法是把它單獨列成一欄，追兩件事：競品這一季有沒有真的在買你的字，以及這一欄的佔比往哪個方向走。佔比一路往上而競品沒動，你就是在替通路的廣告收入做貢獻。
預算很小的品牌，可以完全不投嗎？
可以，前提是你接受排序這件事交給別人決定。小預算最怕的是把錢平均撒進大池子裡，那樣既買不到聲量也留不下資料。比較務實的走法是把預算集中在兩處：自家品牌字的防守，以及一到兩個真的能站住的細分關鍵字，其他一律先停。停掉的那一段正好是免費的對照組——三個月後回頭看，哪幾條線關掉之後銷售真的掉了，那幾條才值得再投。這比任何一份成效報表都更接近事實。
下個月一塊錢都不投，你猜銷售會掉幾成，而你有沒有真的試過。這門生意能成立，前提是通路兩邊都已經站滿了人，那是雙邊市場先解掉的題目；平台向買賣雙方收多少，另有一張平台抽成率的圖在畫。廣告是疊在這兩層上面的第三條收入線，它的成績單長什麼樣，得你自己驗一次才算數。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。