概念地圖・組織網絡分析
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：領導
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
組織網絡分析：把組織圖上看不見的求助路線畫出來
組織圖畫的是誰對誰負責。組織網絡分析（Organizational Network Analysis）畫的是另一件事——過去一個月，誰真的傳訊息去問了誰。把內部通訊軟體、郵件標頭、工單轉派的往來紀錄攤平，節點大小放被求助的次數，線的粗細放往來頻率，圖就自己長出來了。長出來的形狀，通常跟人資牆上那張階層圖對不太起來：塞車的樞紐、沒人找的邊緣、把兩個部門接起來的那條路，三種人會依序現形。這一頁要談的，是怎麼判斷這張圖在你這一行說了真話。
三種人，在兩張圖上各長什麼樣
圖畫出來之後，讀的順序是固定的：先找最大的點，再找最小的點，最後找那條把兩群人接起來的線。
| 這種人 | 在往來圖上 | 在組織圖上 | 看到之後要做的事 |
|---|---|---|---|
| 塞車的樞紐 | 最大的一點，粗線往四面八方散出去 | 常在中下層，可能一個下屬都沒有 | 先問她哪三件事可以寫成文件，再談加人 |
| 孤立的邊緣 | 最小的點，整個月只掛著一兩條細線 | 位置正常，考績也正常 | 查清楚是「不需要被找」還是「找不到人」 |
| 連兩個部門的橋 | 中等大的點，掛著唯一那條不必經過樞紐的直接連線 | 多半是專案角色，沒有對應的頭銜 | 把這條路寫進流程，別讓它只綁在一個人身上 |
三種人都從同一張圖讀出來，差別只在你先看半徑、先看線數，還是先看線通到哪裡。真正的訊號藏在兩張圖的落差裡——當左圖最亮的那個點，在右圖是最底層一個沒有下屬的方塊，代表這家公司的流程重心，早就從指揮鏈滑到某一個人的對話框裡了。這種落差不會出現在任何一份人力盤點表上，因為那些表格的欄位是頭銜、年資與考績，沒有一欄叫「這個月有多少人來找你」。
畫這張圖之前，先確認四件事
一、資料從哪裡來。組織網絡分析有兩種畫法：一種抓真實的往來紀錄——訊息、郵件標頭、工單轉派；另一種發問卷問「你覺得誰最重要」。後者畫出來的是人緣圖，量到的是名聲，而流量在那張圖上完全沒現身。兩張圖疊起來常常差一個部門。自問：這張圖的每一條線，背後都指得出一則真實的訊息或一張工單嗎？
二、時間窗開多長。一週只抓得到那週剛好在忙的人——月底結帳週、稽核前一週、換配方那幾天，都會把不同的人推到中央。一個月起跳才看得到常態；拉到一年以上又會被人事異動與組織調整洗掉，圖上的那個大點可能早就離職了。自問：這段期間裡，有沒有哪件一次性的大事，正在假扮成常態？
三、問句問的是求助還是好感。「遇到問題你會找誰」跟「你跟誰處得來」會畫出兩張形狀完全不同的圖。求助圖找得出瓶頸，好感圖找得出小圈圈——兩張都有用，但拿好感圖去做人力調度，你會把最受歡迎的人排進最忙的位置，然後在三個月後失去他。自問：我打算拿這張圖做的決定，需要的是流量還是氣氛？
四、匿名與同意先辦好。沒處理過的組織網絡分析會變成一張監控圖。實務上有幾條線要先畫清楚：只取誰對誰、不取內容；到人為止、不到單則訊息；先公告目的與保存期限再開始收；對外輸出停在部門層級的彙總，個人層級的位置只讓當事人自己看。自問：這張圖如果外流，最先受傷的是誰？我有沒有先替他想過？
一家素食品加工廠的四十八個人，一個月的求助紀錄
- 先決定畫什麼：只抓內部通訊軟體與工單系統裡「A 向 B 提出請求」這一類訊息，時間窗一個月，全廠 48 人都在母體裡。線都指得回真實紀錄
- 圖上取 12 個代表性節點：四個部門各挑被求助次數的頭尾，這十二個人合計被求助 177 次。
- 品保阿珍 87 次：圖上這十二個人收到的求助，將近一半落在她身上。單點故障
- 研發怡君 34 次：業務跟生產之間，唯一那條不必繞過阿珍的直接連線——她一請假，兩邊就只剩下經過樞紐那條路。橋還在，但只有一座
- 夜班阿標、夜班小林各 1 次：整整一個月，兩個人在紀錄上各被找過一次。邊緣
- 生產課長阿明 6 次：組織圖上他管 14 個人，求助紀錄裡只有 6 次。頭銜與流量對不上
這張圖真正值得記住的接縫，在於它把「誰重要」這件事，從人事討論搬回可以查證的紀錄上。阿珍的 87 次不代表她能力最強，只代表全廠對素食原料的判斷標準，目前只存在她一個人的對話框裡——客訴來了問她，配方換了問她，封口機壓力跑掉也問她。而阿明的 6 次也不代表他失職，更可能是他管的十四個人早就繞過他、直接去問阿珍。兩個數字擺在一起，指向的是同一件事：這家廠缺的並非人力，是一份把判斷寫下來的文件，以及第二條不必經過品保的路。夜班那兩個 1 次則要另外查——它可能是真的邊緣，也可能只是他們的協調全發生在交接的十分鐘裡，根本沒留下紀錄。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這張往來圖什麼時候會騙你
- 被找得多，並不代表做得對。樞紐常常是文件沒寫清楚的產物。阿珍那 87 次裡，假設有六成是「這批貨的規格到底寫什麼」，那圖上量到的其實是規格書有多含糊，跟她的能力沒什麼關係。把樞紐讀成明星，接下來的動作就會變成替她加薪、替她加人；而真正該做的，是把她腦子裡那套判斷寫成三頁文件，讓 87 次自然掉到 30 次。
- 訊息平台以外的往來，圖上一個字都沒有。走到現場講的、交接時講的、抽菸區講的，全部消失。夜班尤其吃虧——他們的協調多半發生在換班那十分鐘，面對面講完就沒了。所以夜班阿標的 1 次很可能是統計上的孤立，實際上他整晚都在跟小林對話。畫圖前先問一句「這個部門平常靠什麼溝通」，答案裡口頭超過一半的，這張圖對他們只有參考值。
- 畫完就會改變被畫的人。這張圖一旦在會議上公開，大家會開始互相標註、開始把原本口頭問的事改成打字問——下一季的圖漂亮很多，而漂亮的原因是所有人都知道有人在看。第一次畫完別急著公布個人名次，先看結構就好。真要追蹤趨勢，量測方式與時間窗必須凍結，否則你比的是兩套不同的規則。
網絡上最亮的那個點，在組織圖上找不到
被求助最多的那個人，往往離客訴現場最近、離升遷名單最遠。
阿珍那 87 次裡有一大半是客訴。業務接到客戶說「這批素肉燥聞起來怪怪的」，第一個念頭是問她；生產發現封口機壓力跑掉，也是問她。她等於全廠的痛點集散地——客戶哪裡不舒服，最先從她的對話框流過去。可是考績表上量的是報表準不準時、客訴結案率有沒有達標，沒有一格在量「她替全公司擋掉了多少誤判」。這張圖畫得出誰被找得最多，畫不出那些求助背後客戶到底痛在哪一格。要把兩件事接起來，得再往下走一步：替她收到的每一則求助貼上標籤——規格沒寫清楚、設備會漂、還是客戶對「素」的期待跟你們的定義有落差。標籤累積三個月，你手上就會有一份別人抄不走的痛點清單。今晚可以先做最小的那一步：挑三則你最近轉手出去的求助訊息，看看它們最後停在誰手上。
關於組織網絡分析，常被問到的幾件事
一定要買專門的工具才能做嗎？
不用。最小可行版本只需要兩欄：求助的人、被求助的人。從工單系統匯出轉派紀錄，或請各部門主管照著「這個月你遇到問題找過誰」列一份清單，湊到幾百列就足以看出樞紐與邊緣。試算表能算出每個人被提到幾次，畫圖的部分用免費的網絡繪圖套件就夠。工具的價值在於自動化與持續追蹤，而第一次診斷靠人工整理反而更清楚——你會在整理的過程中，親眼看到哪些欄位根本沒人填。
只有幾十個人的公司，也值得畫嗎？
小公司反而更容易出現極端的樞紐。人少的時候，很多判斷來不及寫成制度，就直接長在某個資深員工身上；等到那個人請長假或離職，整條流程當場停擺。四五十人的規模畫一次，成本大概是兩三個晚上，卻能提早半年看見交接風險。真正不適合畫的是二十人以下——那種規模每個人都跟每個人講話，圖會糊成一團，不如直接開會問。
員工會覺得這是監控嗎？
會，如果你偷偷做。降低疑慮的關鍵在於順序：先講清楚要解決什麼問題、資料收哪些欄位、保存多久、誰看得到，再開始收；只取往來關係、絕不看訊息內容；結果先給全體看結構，個人層級的位置只讓當事人自己看。另一個實務做法是把它包成「找出誰被壓得最重」的關懷專案，而非績效工具——後者一旦沾上，往後每一次量測拿到的都會是被表演過的資料。
畫完之後，第一件該做的事是什麼？
去找那個最大的點聊三十分鐘，問他「這個月被問最多的三個問題是什麼」。多數情況下，那三個問題有一到兩個可以直接寫成一頁的判斷準則，貼在共用資料夾裡，下個月的線就會少掉一截。至於孤立的邊緣，先別急著判定他不重要——優先查他所在的班別或職務，是不是根本不使用你抓資料的那個平台。順序很重要：先減掉樞紐的負荷，再處理邊緣，最後才動組織調整。
打開你們內部通訊軟體的搜尋框，搜自己的名字。過去一個月被標註了幾次、被哪些部門標註、有沒有哪一整個單位從沒出現過——那就是你在這張圖上的位置，不必等人資買工具。想再往下拆位置本身的價值，可以接著看結構洞，或看弱連結的強度怎麼解釋那些一個月只往來一次的細線。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。