概念地圖・NESTA 開放式創新手法矩陣
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：創業
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
NESTA 開放式創新手法矩陣：向誰要點子，決定你付出什麼
市立體育館一年有一百三十天是空的。館長想過招標、也問過廠商，最後在臉書上貼了一句：這個場地你會拿來做什麼。留言在兩個晚上內湧到兩百多則——第三天早上，他發現自己沒有人手把它們讀完。英國創新基金會 NESTA 整理過一份開放式創新的工具箱，把「向外面要點子」的各種做法攤成一張 2×2：橫軸問你去找誰，縱軸問你的題目講清楚了沒有。四個格子，對應四種完全不同的帳單。
四種找法，各自適合什麼題目
先把圖讀成一張對照表。前三欄決定你落在哪一格，最後一欄才是你真正要簽的字。
| 手法（象限） | 你去找誰 | 題目狀態 | 你要付出的 |
|---|---|---|---|
| 定向委託研發（左上） | 找得到名字的專家 | 已經界定清楚 | 一筆錢，金額談得出來 |
| 群眾外包競賽（右上） | 不特定的多數 | 已經界定清楚 | 獎金，加上篩選的成本 |
| 專家共創工作坊（左下） | 找得到名字的專家 | 還很模糊 | 一整天的時間，還要找得到人 |
| 開放徵集／同儕共創（右下） | 不特定的多數 | 還很模糊 | 整理留言的人力，最常被漏算 |
把最後一欄豎著看，兩條軸的意思就跑出來了：上半排付的是錢，下半排付的是時間；左半邊的成本花在「找得到那個人」，右半邊的成本花在「篩掉不要的那些」。所以右下角是唯一同時要付時間、又要付篩選的一格——它看起來最省，因為那筆錢不會出現在任何一張發票上。
兩個問題定格子，第三個決定你付不付得起
一、你的題目講得出驗收標準嗎。這條決定你在上半格還是下半格。「九月到十二月，週間白天的檔期填到七成」量得出來，寫進合約也吵得起架；「讓場館活起來」量不出來，交件那天誰都能說自己做到了。館長的第一版需求是後者，所以他前兩通電話講了四十分鐘，對面還在問「所以你想要什麼」。自問：如果有人明天就交件，我說得出什麼樣算成功嗎？
二、你叫得出那幾個人的名字嗎。這條決定你在左半格還是右半格。館長寫得出三家做過運動賽事的行銷公司、兩個帶過社區球隊的教練——那是左邊；他只隱約覺得「應該有人想借這個場地」，至於那些人是誰、平常在哪裡出沒，他答不上來——那是右邊。左邊的難是找人，右邊的難是從一堆人裡認出人。自問：我現在打得出幾通電話，對面接的人剛好懂這件事？
三、收回來之後，誰有時間讀完。前兩條把你放進格子，這一條決定你付不付得起。館長那則貼文收到 214 則留言，假設一則讀完加歸類只要 30 秒，也是 107 分鐘——而他能動的時間是下班後、孩子睡了以後的那一段。右邊兩格的帳單不是在你發問的那天結，是在你收件之後的那個禮拜結。自問：收回來的那一堆，誰的行事曆上真的有那兩個小時？
一座市立體育館的閒置日，四格各試一次
底下這座台灣中部的市立體育館，是為了把這個結構講清楚而編出來的示意情境，沒有指涉任何真實場館。
- 先看帳：一年有 130 天沒有排到任何活動——平均不到三天就有一天，燈是暗的、館員照樣上班。閒置本身不會叫，所以它可以躺很多年
- 左上・定向委託研發：題目寫成「週間白天檔期」，找 2 家運動行銷公司提案，2 份都交了，付掉 18 萬。收 2 件、用得上 2 件，一件 9 萬
- 右上・群眾外包競賽：同一份題目改成懸賞 5 萬公開徵企劃，收到 43 件，真的可用的 3 件。一件可用的價錢從 9 萬掉到不到 1.7 萬
- 左下・專家共創工作坊：題目還沒定型時，先邀 12 個人來坐一整天——教練、里長、辦過路跑的、開運動用品店的，收攤時牆上貼著 7 個方向。7 個都用得上，因為它們是當場一起長出來的
- 右下・開放徵集：臉書一則貼文，214 則留言，整理出 5 個主題。整理的人是館長自己，整理的時間是他的睡眠
把四次的「收回來幾件、用得上幾件」擺在一起：2→2、7→7、43→3、214→5。落差最大的是開放徵集，214 收 5，用得上約 2.3%；群眾競賽次之，43 收 3，不到 7%。有意思的地方在後面——落差最大的那兩格，剛好也是最便宜的那兩格。館長花掉的現金總共 23 萬，全在左上和右上；下半兩格一毛錢都沒付，卻各自吃掉他一整天和好幾個晚上。四種手法沒有一種收到「錯的東西」，它們只是把成本擺在不同的地方：有的擺在發票上，有的擺在你的行事曆裡。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這張 2×2 什麼時候會騙你
- 格子的名字，各版工具箱各寫各的。開放式創新的工具箱被重編過很多次，同一格在不同版本裡可能叫委託研發、叫定向採購、叫指定合作；右下那格有人寫開放徵集，有人寫同儕生產、共創社群。名字對不上的時候，別急著判定哪一版是錯的——回去看兩條軸就好。軸問的是「找誰」跟「題目清不清楚」，這兩個問題不會因為換一個譯名而失效，會失效的是你把某一版的字面當成分類法典，然後為了「我這個到底算哪一格」吵一個下午。
- 題目的清楚程度會在過程中移動。矩陣是一張快照，不是一次性的選擇。館長辦完那場工作坊，題目從「讓場館活起來」變成「週間白天檔期填到七成」——他的位置就從下半格升到上半格，這時候再去開懸賞才有意義。實務上四格常常是一條路線：先花一天把題目問清楚，再花錢把它做出來。把它讀成四選一，最典型的下場是拿一個還很模糊的題目去辦競賽，收到 43 件各自想像不同的東西，然後怪參賽者不專業。
- 圖畫的是怎麼收，沒畫誰來做。四個格子全部停在「點子進到你手上」那一刻，後面完全空白：誰決定要哪一個、誰去排預算、誰去跟民代解釋為什麼選這個。收到 214 則留言之後沒人有時間讀完，就是這個空白最溫和的版本；更貴的版本是讀完了、選出來了、貼在牆上，然後沒有任何一個人的年度目標裡有它。徵集這件事真正的瓶頸，多半不在徵集端。
收回來的點子沒人執行，痛點在哪一格
四個格子，沒有一格保證你收到的是需求。
這張圖畫得出你會收到幾件、要付多少錢，畫不出那些點子背後有沒有人正在痛。館長整理出的 5 個主題，可能每一個都是「我覺得這裡可以辦市集」——那是提議，離「我上個月為了這件事繞了三個地方」還有一段沒人替你走的距離。《痛點》的第一個字問的是誰在痛，而開放式創新的四格從頭到尾在回答另一個問題：誰來提。提議的人跟正在痛的人，經常是兩批人；留言區更是這樣，願意打字的人跟願意排時間走進場館的人，中間隔著一整段距離。所以格子選對，只保證你的收件流程沒有白費工，保證不了收回來的那疊紙有人願意為它調開週三下午。今晚可以做的是這個：把上一次收到的那批點子挑三個出來，各打一通電話給你認識的使用者，只問一句——如果這件事下個月就有，你會不會來、會為它推掉什麼。對面停頓的長度，比 214 則留言誠實。
開放式創新的幾種做法，讀者最常卡在這裡
開放式創新一定要辦競賽或黑客松嗎？
競賽只佔右上那一格：題目已經寫得出驗收標準，但你不知道誰做得到。如果你連要問什麼都還在喬，辦競賽等於花獎金買一堆彼此無關的答案。反過來，題目清楚、人選也清楚的時候，直接委託通常更快也更省事——館長那 2 家提案公司之所以 2 份都能用，就是因為題目在寄出去之前已經定死了。先判斷題目的狀態，再挑手法，順序反過來很容易白花一筆獎金。
NESTA 這張矩陣是官方標準版本嗎？
它是把散在各種工具箱裡的做法整理成一張表，不同版本的格子命名有出入，中文翻譯更是各家各譯。所以四個名詞背不背得起來無所謂，兩條軸才是這張圖能讓你帶走的東西：參與者是少數具名的專家還是不特定的多數、題目是已經界定清楚還是還很模糊。你手上的手法只要能回答這兩個問題，就放得進來；放不進來的，多半是它同時混了兩格，那才是真的要拆開來看的東西。
群眾外包收回來的東西品質很差，是方法用錯了嗎？
43 件裡用得上 3 件，在這一格是正常的形狀，不算失敗。公開徵求本來就是用數量換取意外，代價寫在那 40 件不合用的東西上——你付的不只是獎金，還有讀完它們的人力。真正該檢討的是兩件事：題目有沒有寫出驗收標準（模糊的題目會讓不合用的比例再往上跳），以及你有沒有事先安排篩選的人手。把「誰來讀」排進行事曆，這一格才算真的付得起。
預算只有幾萬塊的小單位，四格哪一格最划算？
先看你缺的是什麼。缺方向的時候，左下的工作坊是現金支出最低的一格——一整天、十來個人、一頓便當，換回來的東西當場就對過焦，用得上的比例通常最高。缺執行的時候，錢就要花在左上，而且金額談得出來、責任也扛得住。最不建議小單位一開始就衝右下：它的入場費是零，但整理成本會落在單位裡最忙的那個人身上，而那個人多半就是你。
貼文之前先問一句：收到一百則之後誰來讀。答得出名字，就往上半格走，把題目改寫成一句量得出來的驗收標準；答不出來，就先把徵集的範圍縮到你讀得完的大小——一週、一個問題、收到五十則就關掉。想再往下拆公開徵求本身的形態差異，可以接著看眾包的幾種模式；想把這些手法放回知識流動的位置，那張大圖在開放式創新的架構。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。