概念地圖・敘事因果網模型
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：敘事
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
敘事因果網模型：刪稿前先查事件支撐
急救訓練的教案刪掉了領鑰匙那一幕，試讀的人開始問：講師怎麼突然拿得到倉庫裡的教具？這是本頁編出的教學情境。那幕很短，沒有衝突，也沒有漂亮台詞，卻替後面的動作交代了條件。敘事因果網把事件畫成節點，再用箭頭追問：這件事如何促成下一件事？編輯順著線檢查，就能找到刪稿後留下的空洞——有些段落安靜，後面好幾幕都靠它站著。
箭頭連的是事件成立的條件
把圖攤成文字，才能逐條核對每個箭頭到底說了什麼。這裡的地址在故事開始前就已持有；通知觸發出門與準備憑證。交通等日常背景暫時省略。
| 事件或連線 | 圖中的意思 | 編輯時檢查什麼 |
|---|---|---|
| A→B、A→C | 收到取物通知，促成決定出門、帶上領取憑證。 | 角色為何此時行動？準備動作有沒有交代？ |
| B→E、D→E | 決定出門，加上持有取物地址，支撐抵達領取處。 | D 是既存背景；補線時別硬把它塞到 A 之後。 |
| C→F、E→F | 帶著憑證、抵達現場，共同支撐領到物件。 | 只留下其中一條，仍需查另一個前提。 |
| 粗線與細線 | 粗線是選定的 A→B→E→F 路徑；細線補出支援前提。 | 線寬是本圖的閱讀提示，不表示因果強度。 |
Trabasso 與 van den Broek 在 1985 年的敘事研究中，用因果鏈成員資格與事件連結數分析回憶、摘要及重要性判斷。這給編輯一個可追查的方向：先看某幕支撐了哪些事件——本頁小故事只是分析方法的教學轉寫，無從推算讀者記憶會提升多少。
每條因果邊要能回答為什麼
一、暫時拿掉前因。先把領鑰匙那幕遮住，保留教案其他設定，讀到講師推開鎖住的倉庫門時停下來。如果故事已交代行政人員先開門，原來的領鑰匙動作可能可以縮掉。若全篇只有這把鑰匙提供進入方式，刪除就會留下缺口——前後接得上句子，行動的理由仍可能斷掉。自問：拿掉這個前因後，在同樣背景下，後果仍會怎樣？
二、替角色保留當時的目標。學員提早到場，講師想把課程提早開始，才會去拿教具。若教案跳過這個目標，讀者也許能猜出講師在忙，但很難理解為何要改變原來的準備節奏。編輯要回到那一幕裡，確認角色當時知道什麼、想完成什麼——結局發生以後才知道的資訊，別倒灌成先前行動的理由。自問：角色當時有什麼目標，這個事件如何改變他的下一步？
三、沿著所有入邊往回找。講師開了倉庫，還要核對教具清單，才能在這份教案設定下備齊所需物品。兩個前提都要檢查。若只盯著最醒目的開門動作，後面「備齊」就會被當成自動完成——箭頭多的一端，常藏著編輯漏看的準備工作。圖上 C 與 E 指向 F，也採這個讀法。自問：這個結果還要哪些共同前提，是否已經一併成立？
急救訓練教案的倉庫鑰匙
底下這家台灣中部的急救訓練公司，是為了把這個結構講清楚而編出來的示意情境，沒有指涉任何真實公司。接回開場的刪稿爭議，編輯正在整理一段教具領取故事，討論限於場務與敘事安排。
- 學員提早到場：故事先交代講師看到人已到齊，想把課程提早開始，於是需要拿出教具。這串連線交代臨時改動的動機。行動有了當下的理由。
- 講師事先領過鑰匙：原稿有一句到行政桌領鑰匙的準備。刪掉以後，下一幕直接進倉庫，試讀者開始追問。編輯在兩幕間標出缺少的前提。場面流暢，讀者仍在找門怎麼開。
- 開倉庫，也核對清單：開門提供取得教具的條件；清單提供備齊的依據。教案用這兩條線共同支撐「備齊教具」，再接到開始課程。兩項準備，各自有承接的結果。
- 修補取得鑰匙的來源：可以保留領鑰匙那句，也可以改成行政人員當場把鑰匙交給講師。若改用後者，前面的事件與時間都要跟著重接。換一個合理來源，整條支撐路徑也要更新。
這次修稿值得留下的，是「領鑰匙」在故事裡負責的工作。那句話可以很短，也可以換位置；只要讀者到了開門那幕，已經有足夠資訊理解講師怎麼做到。編輯若為了補洞，把每次走路、伸手、轉身都加回去，篇幅又會膨脹。先抓會讓後果失去根據的前提，再決定用一幕、一句或一句對話補上——同樣的因果功能，可以有不同寫法。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
因果連線什麼時候會騙你
- 只沿著最粗的線走，會漏掉其他路。一個故事可能同時有多條通往結果的路徑。講師既可能自己領鑰匙，也可能等行政人員開門。分析時先固定稿中真的成立的背景，再判斷哪條邊需要保留——把腦中所有可能方案一起畫上去，會誤以為任何一幕都可以刪。
- 把全部常識補成文字，故事會塞滿說明。讀者通常能補足一般行動的背景條件。編輯要注意的是這群讀者是否有共同知識，以及省略會不會影響眼前的理解。課務人員熟悉的鑰匙交接流程，新進講師可能需要一句提示——省略的尺度，要跟閱讀對象一起決定。
- 連結多的事件，也要服從敘事目的。高連結節點在結構上值得檢查，但一段沉默、一次猶豫，也可能承載信任或情緒。剪稿不能只按箭頭數量排存亡。這張網呈現的是文本內的分析判斷——靠它推算課程效果、讀者記憶提升率，或證明現實世界因果，都跨出了這頁的用途。
被刪掉的準備工作
準備工作通常最安靜，也最先挨剪。
領鑰匙那一幕沒有戲劇性，卻讓講師後面的選擇有根據。放回《痛點》的 P.A.I.N. 提問，編輯還要追到讀者身上：誰在這裡讀不懂？他因此多花了什麼力氣？對熟悉場務的人，一句省略也許毫無影響；對第一次接手教案的人，他可能停下來反覆翻頁，找那個被當成常識的交接。這張圖畫得出事件的支撐關係，畫不出讀者卡住時付出的代價。把文章壓短以前，先請一位目標讀者試讀，請他在需要自行猜測的位置畫記號——今晚就從一個記號開始，補回最少、又足以讓下一步站穩的資訊。
因果網，常見問題
敘事因果網要怎麼畫，才不會變成時間線？
先把稿中的事件、目標與背景條件分開寫，再逐對檢查後一件事如何受到前一件事促成。時間先後只提供排查順序。像持有取物地址，早在收到通知以前就已成立，仍然支撐後面的抵達。每畫一條箭頭，就用一句話寫下理由——只有「接著發生」的連線，先留在時間筆記裡，等理由足夠再放進網中。
一個事件有兩條箭頭指進來，代表任一前提都夠嗎？
要回到這篇故事的設定逐一判斷。本圖的領到物件，同時需要帶著憑證與抵達領取處；兩條入邊共同說明結果的前提。把其中一條畫在旁邊，並沒有降低它的重要性。分析其他故事時，可以在筆記標明共同需要、可替代路徑或仍待確認的背景——裸箭頭省掉了這些條件，讀圖的人就容易自行補錯。
刪掉連結最少的事件，就能讓文章變好嗎？
連結數適合當成複查的提示。先檢查刪除會影響哪些後果，再看這幕對角色、節奏與情緒做了什麼。有些場面連線很少，讀者卻靠它理解角色為何在意結局；有些背景連線很多，只需要一句交代。把圖和試讀紀錄放在一起，才有足夠依據調整篇幅——最後的取捨仍要回到這篇文章希望讀者帶走的東西。
刪稿時先沿箭頭檢查失去支撐的事件，再拿故事結構與反事實試問補另一層判斷。故事與情節幫你安排事件被說出的順序，敘事謬誤提醒你重查那些太順口的解釋。把剛補回的那句交給讀者，再看他能否一路讀到下一幕。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。