概念地圖・雙邊談判不可行定理
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：經濟
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
雙邊談判不可行定理：兩邊各藏一手，那樁生意就憑空消失
當鋪老闆把收購上限寫在抽屜那張紙上，客人把底價擺在心裡，兩個數字從頭到尾沒有攤開過。梅爾森（Roger Myerson）與薩特斯韋特（Mark Satterthwaite）在 1983 年證明了一件反直覺的事：當買方的估值與賣方的成本各自只有自己知道，任何讓雙方自願參與、又沒有外人貼錢的談判制度，都一定會漏掉一部分本來該成交的生意。這張圖畫的就是漏掉的那一段——它有多寬、卡在哪裡，以及為什麼再高明的談判技巧也補不起來。
兩把尺重疊的區間，交易在哪裡發生
先把兩邊心裡的數字擺上同一張紙。買方願意付到哪、賣方最少要拿多少，兩把尺重疊的地方才有生意可做——真正的問題是重疊得夠不夠多。
| 兩邊的數字關係 | 落在圖上哪裡 | 結果 | 佔全部情況 |
|---|---|---|---|
| 賣方成本高於買方估值 | 對角線左上那半片 | 本來就不該成交 | 50% |
| 價差在 0 到 0.25 之間 | 緊貼對角線的朱紅斜帶 | 理應成交，卻談不成 | 21.9 個百分點 |
| 價差超過 0.25 | 方塊右下那塊金色三角 | 真的會成交 | 28.1% |
21.9 個百分點聽起來像零頭，換個分母就變了臉：它佔掉所有理應成交機會的 43.8%（21.9 除以 50），超過四成的機會沒有發生。但這裡有一個很多人會讀錯的地方——消失的都是價差最小的那些交易，本來就沒賺多少。改用貿易利得來算，完全效率是 1/6、約 0.1667，最好的機制拿到 0.1406，好處只少了 15.6%。機會少四成、好處少一成半，兩個數字講的是同一件事的兩個面。
你這一樁談不成的原因，先看三件事
一、那兩個數字真的只有自己知道嗎。當鋪老闆手上有金價表、有型號行情、有上個月同一款的成交紀錄；客人手上有購入發票、有保養本，還有一件老闆看不見的事——他這個月缺不缺錢用。這條定理咬住的是「雙向」的私有資訊：只要其中一邊的數字變成公開可查，那條帶當場就會變窄。自問：我這一行的實際成交價，第三方查得到嗎？
二、有沒有人可以掉頭就走。自願參與這個條件在當鋪硬得很——客人可以把錶收回口袋走去下一家，老闆可以說今天不收這款。反過來說，強制成交確實能讓那條帶消失，代價是有人被迫做賠本的買賣，法定徵收與強制分割走的就是這條路。自問：這樁談判裡，兩邊真的都能站起來離開嗎？
三、有沒有第三方願意貼錢。預算平衡的意思是成交價由買賣兩邊自己付清，帳面上不多也不少。當鋪裡沒有這種角色，但仲介的成交獎勵、平台的補貼、政府的媒合費用，做的都是同一件事——用外面的錢把那條帶壓窄。看清楚錢從哪來，你就知道那條帶是被消掉的，還是被別人買單了。自問：這一樁如果有人願意貼 3,000 元促成，那筆錢誰出？
一件當鋪收品的估價，三個價位各走一次
底下這家台灣中部的當鋪，是為了把這個結構講清楚而編出來的示意情境，沒有指涉任何真實公司。
- 12,000 元：客人心裡的底價：這只錶在他保險箱躺了三年，低於這個數他寧可拿回家繼續放。這個數字沒有寫在任何地方，走進店門那一刻它就跟著進來，也跟著被藏好。這是他的成本，圖上縱軸的一個點
- 14,000 與 16,000 元：兩邊真正開口的數字：客人先報 16,000，往上墊了 4,000；老闆回 14,000，往下壓了 4,000。兩張嘴各留 4,000 的餘裕，中間就差了 2,000，誰也不肯先動。兩邊藏起來的加總 8,000，已經比可分的空間還寬
- 18,000 元：老闆心裡的上限：他這個月缺一只這款的錶補櫃，收到 18,000 都還有得賺。這個數字寫在抽屜那張收購表上，客人一眼都沒看過。這是他的估值，圖上橫軸的一個點
12,000 到 18,000，這一樁本來有 6,000 元的空間，夠兩個人一起分。最後沒有成交，那 6,000 元也沒有進到任何一邊的口袋——它是兩邊一起沒拿到的錢。這個場景真正值得記住的接縫在後面：要讓這一樁談不成，兩邊隱瞞的幅度加起來必須超過 6,000。各留 3,000 的話，客人開 15,000、老闆也開 15,000，價錢剛好對上，生意就做成了。所以卡住的關卡卡在資訊上——兩邊都不知道對方的餘裕還剩多少，於是只好多留一點，而多留一點正是把那條帶撐開的動作。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。數字僅供理解框架之用，不構成任何投資建議。
這條不可行定理什麼時候會騙你
- 它擋掉的只有「事後效率」這一條。定理說的是「只要買方估值高於賣方成本就一定成交」這個標準做不到，並沒有說談判制度都沒有價值。從事前的角度看，一個會漏掉低價差交易的機制，仍然可能是所有可行制度裡最好的那一個——0.1406 就是那個最好的成績。把定理讀成「談判註定失敗」，等於把一個關於上限的結論，硬讀成一個關於品質的結論。
- 資訊不對稱本身推不出談不成。這條定理有一組很硬的前提：雙方的估值互相獨立、都是連續分布，而且兩邊的可能區間真的交錯在一起。少掉任何一個，結論就鬆了。舉個極端的例子——如果賣方的成本永遠低於買方估值的下限，兩邊根本不會出現「該不該成交」的爭議，掛一個固定價就能達到事後效率。看到「資訊不對稱」四個字先別急著套定理，先確認那幾個前提在你這行成不成立。
- 28.1% 那個數字綁死在均勻分布上。0.25 的門檻、9/32 的成交率、1/6 與 0.1406 這兩個貿易利得，全都是從「兩邊的數字都均勻落在 0 到 1」這個設定算出來的。換成別的分布，門檻會動、缺口的寬度也會動，缺口本身不會消失。把 43.8% 當成一條放諸四海的常數去引用，是這條定理被誤用得最勤的一種方式——它是一個示範用的算例。
用痛點的眼光，談不成的成本算在誰頭上
談不成，也是一筆成本。
《痛點》那把尺問的第一件事是：誰在痛、痛到願意掏錢。這張圖把那個問題翻了一面——它畫得出兩邊的數字隔了多遠，畫不出誰更等不及。當鋪那一樁裡，客人如果下週要繳孩子的學費，他的底價會自己往下掉；老闆如果櫃上已經擺了三只同款，他的上限也會往下掉。定理把那兩個數字寫成固定的私有資訊，現實裡它們每天都在動，而推著它們動的正是痛。這就是為什麼銷售端最值錢的動作，往往是把對方的急迫程度問出來。今晚可以做一件小事：拿出你手上談了兩輪還沒成交的那一單，在紙上寫下兩個數字——你自己的底線，以及你猜對方的底線。中間如果還有空間，那樁生意就還沒死，卡住的只是誰先把數字放到桌上。
關於雙邊談判，常被問到的幾件事
雙邊談判不可行定理到底在說什麼？
買方與賣方各自知道自己心裡的數字、對方不知道，這時候任何談判制度只要同時滿足三件事——雙方都可以拒絕參與、成交價由兩邊自己付清、說實話對雙方都不吃虧——就一定達不到「只要買方估值高於賣方成本就成交」的結果。梅爾森與薩特斯韋特在 1983 年證明了這件事。它是一個關於上限的結論，跟哪一套談判制度設計得好不好無關。
為什麼是 28.1%？這個數字怎麼算出來的？
把買方估值與賣方成本都設成 0 到 1 之間的均勻分布。理應成交，也就是買方估值高於賣方成本，機率是 50%。在最好的可行機制下，兩邊的價差要超過 1/4 才會成交，機率是 3/4 的平方再除以 2，等於 9/32，也就是 28.1%。中間差的 21.9 個百分點就是消失的那一段，佔應成交機會的 43.8%。換一種分布，這幾個數字都會變，缺口本身仍然在。
43.8% 是不是代表四成的好處不見了？
這兩個數字量的東西不一樣。43.8% 算的是機會的比例——一百樁理應成交的生意裡，有 43.8 樁沒做成。但消失的都是價差最小的那些，本來就沒賺多少。按貿易利得算，完全效率是 1/6、約 0.1667，最好的機制拿到 0.1406，好處只少了 15.6%。引用的時候一定要講清楚在講哪一個，否則四成與一成半這兩個印象差太多，會把讀的人帶偏。
現實裡有哪些做法可以把那條帶壓窄？
三個方向，各自對應被放掉的那個條件。第一，把資訊變公開——實價登錄、二手車的第三方驗車報告、當鋪掛出來的收購牌價，都是在讓一邊的數字不再是秘密。第二，找人貼錢，也就是放掉預算平衡：仲介的成交獎勵、平台補貼、政府的媒合費用。第三，動參與的自由度，例如法定徵收或強制分割。三個方向都有代價，而定理的價值就在於它先告訴你：想把那條帶壓成零，三個條件裡至少要放掉一個。
上一件談不成的生意，先問是誰在藏那個數字。答案多半躺在結構裡，兩邊都沒有理由先攤牌。想再往下挖一層，可以接著看寇斯定理的零交易成本假設，那是這條定理最直接的對照面；資訊不對稱怎麼一路把整個市場的品質往下拖，則另有逆選擇的市場崩壞路徑可看。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。