概念地圖・MIT CISR 營運模式四原型
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：策略
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
MIT CISR 營運模式四原型：買系統前，先選定一格
第十二家店開幕當天，老闆才發現總部的洗劑配方在各店手上已經長出四個版本。沒有人違規——每一版都是某個店長為了擺平自己那條街的客訴，一次一次改出來的。MIT CISR（麻省理工學院史隆管理學院的資訊系統研究中心）的 Ross、Weill 與 Robertson 在《Enterprise Architecture as Strategy》裡，把這種局面收斂成兩個問題：跨單位的做法要不要一樣，跨單位的資料要不要通。兩問交叉，得到四個營運模式原型。它不管你賣什麼，只管你打算讓幾個單位共用同一份東西。
四個原型，各自要共用什麼
同一張圖換成文字：把四格的座標、要共用的東西，以及選錯時最先冒煙的地方並排。
| 原型 | 兩根軸的座標 | 要共用什麼 | 選錯時最先出事的地方 |
|---|---|---|---|
| 多元化 Diversification | 低整合、低標準化（圖上左下格） | 兩樣都不共用；各單位養各自的客戶、定各自的做法 | 總部想調一份全公司的客戶名單，發現十二份檔案拼不起來 |
| 協調 Coordination | 高整合、低標準化（圖上左上格） | 只共用客戶與交易資料，做法留在各單位手上 | 資料庫接通了，欄位定義各店各的，查出來的東西沒人敢用 |
| 複製 Replication | 低整合、高標準化（圖上右下格） | 只共用做事的方法與系統，客戶資料各店各留 | 總部改一版 SOP，第一線累積多年的例外處理全被輾平 |
| 統一 Unification | 高整合、高標準化（圖上右上格） | 兩樣都共用：一套流程配一份資料 | 要加一種新服務，得先跨三個部門把表單欄位改完 |
表格由上往下讀，很容易讀成一條由低到高的階梯。它不是階梯。四列的排序照的是兩根軸的座標，跟成熟度無關——連鎖藥局把複製做到極致，控股集團守在多元化，兩邊都可能是對的。真正要判的，是你現在這一格是當年選的，還是這些年漂過來的。
五個自問：先確認自己現在其實站在哪一格
一、整合軸問的是資料，不從系統問起。整合軸問的是一件很土的事：同一個客戶走到另一個單位，那邊看不看得到他上一次留下的紀錄。你們有幾套系統、資料庫叫什麼名字，都排在這個問題後面。很多公司答「我們有整合」，指的其實是「我們買了同一家廠商的模組」，那是採購狀態，不是整合程度。自問：把你最大的客戶名字打進第二個單位的系統，跳得出他在第一個單位留下的東西嗎？
二、標準化軸不看規章厚度，看做出來的樣子。寫在紙上的流程書愈厚，愈容易高估自己的標準化程度。實際的量法：拿一張最常見的工單，請三個單位各自從頭走一次，把步驟數記下來。差三步以內，表示做法真的收斂了；差到八步、十步，代表那本流程書只活在稽核那一天。自問：同一張工單，三個單位走出來的步驟數差幾步？
三、兩根軸的收益進不了同一個口袋。標準化省下來的是單位成本與訓練時間，成果會落在人事與耗材；整合省下來的是「客戶重複講一次」的次數，成果會落在留存率與客訴。它們的帳單與收益分屬不同部門，所以用同一個投資報酬率去算兩根軸，一定有一根被犧牲——通常是整合，因為它的收益最晚才浮出來。自問：你現在最想省的那筆錢，落在哪一根軸上？
四、這一格是選的，還是漂來的。多數公司的答案是漂來的。第一家店的做法變成第二家的範本，第三家遇到不同的房東與客層，就自己改一點；三年後回頭看，公司停在四格中間的十字路口，哪一格的好處都沒真正拿到。漂來的位置最危險，因為沒有人記得當初為什麼這樣做，也就沒有人敢改。自問：現在這套做法，是哪一年、由誰、為了解決什麼而定下來的？
五、換格的帳單會落在特定幾個人身上。從多元化走到統一，最貴的一段從來不是軟體授權。真正的帳單，是十二個店長各自交出「我這裡不一樣」的那部分權利——他們現在說了算的排班、定價彈性、對熟客的通融，都要換成一張全公司通用的規則。這筆帳沒有人會在簡報上列出來，卻是整個計畫最常卡住的地方。自問：這次換格，誰要交出他現在說了算的東西？
一家十二店的連鎖洗衣店，把四個原型試一遍
- 先試多元化：十二家店照現在的樣子各管各。店長自己談房東、自己排班、自己調洗劑濃度，總部只收月報表。開店速度最快，第十二家店三個月就開起來
- 再試協調：會員卡與衣物履歷上雲，任何一家店都查得到同一件西裝上次是誰收的、用什麼溶劑處理的；洗的手法仍然由各店決定。客訴從「你們沒有紀錄」變成「上次是這樣處理的」
- 換試複製：洗劑配方、烘乾溫度、收送流程壓成同一套，十二家店照同一份 SOP 開；會員資料各店各留各的。斗六那家的常客，習慣送洗前先當面交代一句，這一句在總部的流程圖上沒有格子可以填
- 最後試統一：一套 SOP 配一份會員資料，改配方全店同步，會員卡全店通用。要新增一種「客人自帶洗劑」的處理方式，得排進總部下一季的版本
四種都試過一遍以後，老闆把位置定在協調：資料串成一份，做法留給店長。理由在收入結構——這家連鎖真正賺錢的是專業送洗，而送洗的難處長在衣服上：台北那家的客人送婚紗，斗六那家的客人送沾了機油的工作服。同一份會員與衣物履歷，讓每一家店都接得住上一家留下的紀錄；同一套 SOP 卻會把兩種完全不同的髒污壓成一種處理方式。最後收回總部的只有三件事：洗劑安全規範、收送單據格式、會員資料結構。其餘留在店裡。這個決定沒有讓十二家店變得更像，它只是讓十二家店開始看見同一個客戶。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這張圖什麼時候會騙你
- 它假設你只有一家公司。四個原型是為「一個企業底下的多個單位」畫的。當你的十二家店有八家加盟、四家直營，兩根軸就得分開量：加盟店的標準化靠合約，直營店的標準化靠命令，同一格底下藏著兩種完全不同的執行力。實務上通行的做法，是把加盟與直營當成兩個子集合各自定位，再單獨處理它們之間的資料介面——那個介面往往才是真正要談的東西。
- 選好格子跟走到那一格，是兩筆完全不同的工程。圖上從左下移到右上只有一條對角線的距離，公司裡那段路要走三年、換掉一輪中階主管。多數的失敗發生在移動的過程，而不是選擇的當下：新流程上線那天，舊的做法並沒有消失，它會躲進 Excel、躲進 LINE 群組、躲進某個資深員工的腦袋，繼續運轉好幾年。看圖的人只看見兩個座標，看不見中間那段沒有人想承擔的過渡期。
- 兩根軸常被講成愈高愈好。顧問簡報裡的箭頭幾乎都指向右上角的統一，因為那一格最好賣系統。真正適合待在右上角的公司多半有一個共同條件：客戶的需求高度重複，重複到差異可以忽略。當你的十二家店服務的是十二種客層，硬推統一等於用一張表單把差異全部抹平，而第一線最會判斷客戶要什麼的人，會是第一批走的人。
四個格子沒有問到的那一件事
這張圖問的兩個問題，都是對內的。
流程要不要一樣、資料要不要通——兩根軸量的都是公司自己的骨架，沒有一格在問客戶。標準化省得掉的是成本，省不掉的是客戶的痛長得不一樣：同一套 SOP 在台北跟斗六解的其實是兩種痛。這張圖畫得出哪些動作該收成同一套，畫不出同一個動作落在不同客戶身上會差多少。選錯格子最貴的代價，從來不是那套系統白買。真正的代價是把原本靠人辨識痛點的那一層，換成了一張誰都繞不過去的表單——櫃檯本來會多問一句的那個人，從此只能照欄位填。今晚可以做的一件小事：打開你最近一版的流程表或工單，找出裡面「其他，請說明」那一格，去問寫得最多的那位第一線同事，他都在裡面寫些什麼。那一格裡的內容，就是你的標準化正在輾過去的東西。
常見問題
營運模式跟商業模式是同一件事嗎？
商業模式回答「錢從哪裡來」，營運模式回答「這些錢要靠哪些流程與資料一起賺」。同一個商業模式，可以用四種原型裡的任何一種去執行：兩家都做訂閱制的公司，一家把所有分點壓成同一套系統，另一家讓各分點自己決定服務流程，兩邊都能運轉，只是擅長的事情不同。MIT CISR 這張圖只處理後面那一層，所以在選格子之前，得先把「錢從哪裡來」講清楚，否則會出現替一個還沒站穩的收入方式，蓋一座很貴的房子的情況。
我只有兩家店，也需要選嗎？
需要，而且這是最便宜的時候。兩家店的階段，兩根軸都還接近白紙：你決定會員資料要不要共用一份，成本可能只是改一張共用試算表的欄位；到了十二家店，同一個決定要改十二套習慣、十二位店長的認知，還要重打過去的舊資料。多數人把這個決定往後拖，等到真的痛了才做，那時候付的是遷移成本，再加上人的抗拒。趁小的時候把兩根軸的位置寫下來，日後每一次擴張都有一句話可以對照。
集團底下的不同事業，可以各自待在不同格嗎？
可以，原書本來就是這樣用的：集團層級選一格，事業部層級各自再選一格。要小心的是介面。當一個事業部選複製、另一個選協調，它們之間交換的東西必須先講明白——交換的是客戶資料，還是流程規範。這句話沒講清楚，兩邊都會以為對方會負責，最後長出第三套只有少數人知道的私接管線。集團層級真正該管的，通常就是這幾條介面，而不是每個事業部內部怎麼做事。
一定要先買系統，才算做到整合嗎？
不必。整合的定義是「跨單位共用同一份客戶與交易資料」，達成它的手段，從一張共用的雲端表格到一套主資料管理系統都算數。不少公司先把「客戶編號由誰說了算」這一件事定下來，整合程度就先跳了一階，一毛系統費都還沒花。反過來說，買了大系統卻讓各單位繼續各自建客戶檔的公司也不少，那筆錢買到的是標準化的框，資料照樣四散。先把要共用的那份東西講清楚，再去看報價單，順序反過來就會很貴。
這套判準搬到只有兩家分店的時候也成立：先決定資料要不要共用一份、做法要不要壓成一套，再去談系統。想把內部流程與對外主張對齊到同一句話，可以接著看策略校準模型；想確認你打算共用的那份資料到底餵給哪一塊價值，翻一次商業模式圖的九宮格會更快。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。