概念地圖・購買決策的混亂中段
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：行銷
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
購買決策的混亂中段：他繞了幾圈才下單
從「想買一台除濕機」到真的按下結帳，中間那段時間裡發生的事，長得不像一條直線。Google 的研究團隊分析大量真實購買行為後，把這一段稱作「混亂中段」（the Messy Middle）：觸發之後，人會在兩個圈裡來回——探索（把選項變多）與評估（把選項變少）——直到某一刻突然覺得夠了，才穿出去購買。整段過程沒有固定的圈數，也沒有明確的階段界線；圖上唯一確定的，是他在裡面反覆繞。
兩個圈，六種捷思
這套模型出自 Google 在 2020 年前後發表的購物行為研究。它跟傳統漏斗最大的差異在於：中段不再被切成幾個依序前進的階段，而被描述成一個沒有固定長度、可以無限循環的區域。品牌能做的事，是在他繞圈時持續出現在他看得到的地方。
| 零件 | 他在做什麼 | 你該提供的 | 做錯的樣子 |
|---|---|---|---|
| 觸發 | 意識到有件事該處理 | 讓人想到你的品類 | 只在他要買時才出現 |
| 探索圈 | 把可能的選項變多 | 看得懂的比較資訊 | 只講自己有多好 |
| 評估圈 | 把選項刷掉到剩一兩個 | 回答他刷人的那幾個條件 | 規格表沒有他要的那欄 |
| 六種捷思 | 大腦省力的捷徑 | 誠實地把資訊補齊 | 拿來製造假的急迫感 |
把你的品類放進來之前，先過四個自問
混亂中段最有用的地方，是它逼你去看「他到底在繞什麼」——而每個品類繞的東西完全不一樣。
一、你的品類，是探索圈長還是評估圈長。買衛生紙幾乎沒有探索，直接進評估（比價）；買除濕機的探索圈很長（要先搞懂公升數、壓縮機、熱交換），評估圈反而短。這件事決定你該投什麼內容：探索圈長的品類，衛教型內容價值極高；評估圈長的品類，比較表與真人評價才是關鍵。自問：我的客人在買之前，得先學會什麼？
二、你出現在哪一段。多數品牌的預算集中在最後那一哩——關鍵字廣告、購物車再行銷。可是決定他考慮誰的那一刻，發生在探索圈的很前面，甚至發生在觸發之前（他早就聽過哪幾個名字）。只守在最後的品牌，等於花錢買一場已經被別人決定了名單的比賽。自問：如果今天有人剛開始查我的品類，他會遇到我嗎？
三、你的品類最吃哪兩種捷思。六種捷思不會平均作用。高單價耐久財吃權威背書與社會認同；快消品吃即時滿足與免費；訂閱制服務吃類別捷思（他心裡有一組「這種服務就該有」的基本規格）。把最吃的那兩種做到位，效果遠大於六種各做一點。自問：上一個買我東西的人，最後是被哪一句話推過去的？
四、他卡住的時候，缺的是資訊還是價格。很多品牌把猶豫一律解讀成太貴，於是開始打折。但在混亂中段，人停在原地更常是因為某個問題沒有答案——「我家五坪的房間夠不夠」「聲音會不會吵到小孩睡覺」「濾網多久要換一次、多少錢」。這些問題沒解決，降價只會讓他懷疑。自問：客服信箱裡重複最多次的那三個問題，網站上答了嗎？
買一台除濕機，繞了三個星期
台灣的梅雨季讓除濕機成為一個非常適合觀察的品類：需求明確、單價中等、規格複雜、每個人身邊都有人可以問。
- 觸發：衣櫃裡的外套出現霉點，牆角摸起來是濕的。問題先於品牌
- 第一次探索：搜尋「除濕機推薦」，看了兩篇部落格、一支開箱影片。選項從 0 變成 12
- 第一次評估：憑印象刷掉沒聽過的牌子，剩四台。刷人靠的是有沒有聽過
- 再探索：發現「公升數」要看坪數，又冒出新的規格問題。選項回到 9 台
- 再評估：去實體店聽運轉聲音，刷掉兩台吵的。線下解掉線上解不掉的疑問
- 最後推一把：某台在賣場有能效補助，當週結束。稀缺感＋即時滿足
整段過程三個星期、至少三次進出兩個圈，而最值得注意的是第三步：第一次刷選項時，他用的判準是「有沒有聽過」。這一刀砍在他真正開始研究之前，砍完就沒再回頭撿——那三家被刷掉的品牌，之後所有的廣告預算都花在一個已經關上的門外。這也解釋了為什麼「他還沒要買的時候你就得在」這件事，在耐久財品類特別致命。另一個細節是那次去實體店：他要解決的是「聲音」這個線上永遠給不了答案的疑問，而那家店裡沒有插電運轉的展示機，所以他去了第二家。順帶一提，最後成交的那台並不是規格最好的，是「聲音可接受、又剛好有補助」的那台。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這張圖，有三個地方會騙你
它的六種捷思寫得太順手，順手到很容易被當成一份操作手冊。
- 捷思清單很容易滑成操弄清單。「只剩三件」「已有 2,847 人購買」「限時免運」——這些都是照著捷思做的，而做過頭的代價是信任。台灣消費者對假倒數、假庫存的辨識度已經很高，被識破一次，之後所有的訊息都會被打折。比較穩健的用法是把捷思當成「哪些資訊他特別在意」的指南：他吃社會認同，那就給他真實的評價；他吃權威，那就給他看得到來源的檢測報告。
- 它描述行為，不告訴你預算怎麼配。知道人會在兩個圈裡繞，並不會自動推導出「品牌廣告該佔幾成、成效廣告該佔幾成」。這是研究本身的邊界：它提供的是一份行為觀察，資源該怎麼分配得另外找依據。實務上要決定配比，還是得回到你的品類特性、購買週期長短，以及你目前的品牌知名度基期。把這張圖當成預算依據，會得到一個很好聽但沒有數字支撐的理由。
- 它只放大購買前那一段。圖的右邊到「購買」就結束了，可是很多生意真正的利潤在後面——回購、續約、推薦。一個把所有力氣花在混亂中段的品牌，可能會贏得第一次成交、輸掉第二次。所以這張圖適合拿來診斷獲客，不適合拿來規劃整個客戶生命週期；那需要另一組工具。
畫得出他在繞圈，畫不出他為什麼開始繞
這張圖從「觸發」開始畫，而觸發本身在圖上只是一個小方框——它被當成一個既定的起點，沒有結構、沒有細節。
可是對做生意的人來說，那個小方框才是全部。他為什麼會在那天早上打開手機搜尋除濕機？因為衣櫃裡那件外套上長了霉點，而那件外套是他去年冬天買的。這個時刻很具體：有損失、有金額、有情緒。P.A.I.N. 的第一格「誰在痛」問的就是這一格——不是「誰會想買除濕機」，而是「誰的東西已經因為潮濕壞掉了」。這張圖畫得出他在繞圈，畫不出他為什麼開始繞。而這個分別在實務上會導向完全不同的做法：想在中段贏，你優化的是內容與資訊；想在觸發贏，你要做的是讓人在霉點出現的那一刻想到你——那可能是一篇談「衣櫃防霉」而不談產品的文章，可能是梅雨季前兩週的提醒，也可能是一句能被複述的簡單說法。今晚可以做的一件小事：找三個最近買過你產品的人，問他們「最早是什麼事情讓你覺得該處理這件事了」。他們講的那個瞬間，就是那個小方框的真實內容。
關於混亂中段，常被問到的幾件事
跟顧客旅程、行銷漏斗差在哪？
差在中段的處理方式。漏斗把中段切成幾個依序前進、逐層變窄的階段；顧客旅程則把整段體驗（含購買後）攤成一條有觸點與情緒的時間線。混亂中段只做一件事——把「購買前」那一段放大，並主張那一段的形狀，是探索與評估的反覆循環。所以三者不衝突：漏斗適合看轉換效率，旅程適合看整體體驗，混亂中段適合診斷「為什麼他考慮很久卻沒買」。
中段會繞多久？
差異極大，而且主要由三件事決定：金額（越貴繞越久）、後果的可逆性（買錯能不能退）、以及他懂不懂這個品類。同一台除濕機，家裡有人是水電師傅的人可能兩天就決定，第一次買的人可能繞一個月。實務上平均值意義不大，去問自己的客人「你考慮了多久、中間卡在哪」有用得多——這個答案會直接告訴你該補哪一段內容。
六種捷思裡，哪一種最有效？
沒有通用答案，但有一個實用的判斷起點：看你的客人在評估時最缺的是什麼。缺信任就用權威與社會認同，缺急迫就用稀缺與即時，缺理解就用類別捷思（把「這種產品該有哪些基本規格」講清楚，順便把標準訂在你擅長的地方）。要注意的是，類別捷思是六種裡唯一能長期累積的——當你的規格說法變成整個品類的共通語言，後進者都會在你的框架裡被比較。
小預算品牌怎麼用這張圖？
把力氣集中在探索圈的「衛教型內容」與評估圈的「一個誠實的比較表」。這兩件事的成本主要是時間，效益卻能長期累積：一篇真的把「幾坪該買幾公升」講清楚的文章，會在每年梅雨季持續被搜尋到。相對地，小預算最不該做的是跟大品牌搶最後一哩的關鍵字——那裡的競價是資本遊戲。中段的優勢屬於「願意好好回答問題」的人。
B2B 適用嗎？
適用，而且圈數更多，因為決策的人不只一個。B2B 的混亂中段有個特色：探索與評估往往由不同的人負責——工程師在探索、財務在評估、老闆在最後拍板，而三個人在意的東西完全不同。所以 B2B 的內容策略常常要準備三套資料：讓工程師看得懂的技術細節、讓財務算得出來的成本比較、以及讓老闆一頁看完的決策摘要。少了任何一份，中段就會卡在某個人手上。
想看整段旅程（含購買後）怎麼攤開，消費者決策旅程畫的是更大的一圈；若你在意的是「他一開始怎麼會想到你」，品類進入點專治那個觸發時刻。想把「為什麼有些產品讓人一再回來」讀透，《鉤癮效應》的拆書接得上。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。