概念地圖・Maurer 三層抗拒
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：領導
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
Maurer 三層抗拒：一句「我不懂」，先聽出他在哪一層
小林把那份新的分階段媒合流程放回桌上，說了一句「這樣對求職者不好」。主任準備了三頁數據，一頁一頁講完，小林說「我知道啊」——然後那份流程還是躺在桌上。Rick Maurer 的三層抗拒，畫的就是這個場面底下的地層：同一句「我不要」，可能來自三個深度不同的地方。第一層是資訊，他缺說明；第二層是情緒，他怕失去什麼；第三層是關係，他不信任推動的那個人。三頁數據能買到的，只有最上面那一層。
三層各自在說什麼
三層的差別在深度——卡住的那件事，離你的提案本身有多遠。把同一句話放進三欄裡看，要準備的東西完全不同。
| 層 | 他嘴上會說 | 底下真正卡住的 | 這一層吃什麼 |
|---|---|---|---|
| 第一層 我不懂 | 「這個我沒聽懂」「流程到底怎麼跑」 | 資訊不夠，缺一份說明 | 圖表、示範、帶著走一遍 |
| 第二層 我不喜歡 | 「那我這九年算什麼」「這樣對客戶不好」 | 怕失去——地位、專業認同、不可替代性 | 講清楚他會少掉什麼、還留著什麼 |
| 第三層 我不信任你 | 「上次也是這樣講的」，或整場不發一語 | 他不信提案的那個人，跟提案內容無關 | 先把上一次沒交代完的事講開 |
中文世界常把這三層譯成「資訊、觀點、身分」，那是走味的版本。Maurer 原本寫的是三句白話：I don't get it、I don't like it、I don't like you——第三句的主詞是你，它談的是提案的那個人。看懂這一點，整個框架才會開始有用：你手上的資料愈完整，第一層愈快清空，剩下來的兩層就愈清楚地浮出來——而它們不吃資料。
你碰到的是哪一層，聽三種句子
分層不必問卷，一場會就聽得出來。下面四句話，是就業服務站那種現場真的會冒出來的說法，每一句後面附一個當場可以在心裡跑一次的自問。
一、「我不太確定這樣怎麼跑。」典型的第一層。他要的是一張圖：初談做完轉給誰、個案資料在哪一格交接、追蹤那段的人要不要回頭問初談。這種問題有明確答案，答完他就往前走。自問：他問的東西，能不能用一張流程圖回答完？
二、「那我以前那樣做算什麼。」第二層，而且已經不掩飾了。他真正在問的是：自己過去累積的那一疊東西還算不算數。這句話出現時，再補一版數據只會讓他覺得你沒在聽。自問：把「一人跟到底」從他身上拿掉，他在這個站裡還剩下什麼名字？
三、「這樣對求職者不好。」第二層穿著第一層的衣服。它聽起來像專業判斷，所以最容易被當成需要辯論的觀點——真正的內容往往是「我怕失去」。分辨方法是問細節：真的替求職者擔心的人，講得出是哪一類個案在哪一段會掉下去。自問：他講的那個受害者，具體到哪一個手上的案子？
四、「上次講的那個後來也沒下文。」第三層。這句話是在對帳，跟流程沒有關係。它通常說得很輕，說完就沉默，因為他知道說重了也沒用。自問：他上一次提的建議是誰擋掉的，有沒有人回頭告訴過他結果？
一個就業服務站的流程改法，三層各撞一次
底下這個台灣中部的就業服務站，是為了把這個結構講清楚而編出來的示意情境，沒有指涉任何真實單位。站裡 5 位個管員，每月新案 120 件——平均一個人一個月接 24 件。舊做法是一人跟到底，平均每案接觸 7.2 次，媒合成功率 34%。新做法把流程切成初談、職訓媒合、追蹤三段，各由專人負責，試辦三個月成功率來到 41%。
- 主任講三頁數據：34% 到 41%，換算下來一個月多媒合 8 個人。數字本身沒有問題，準備得也認真。資料到位
- 兩個人說「我知道啊」就沒有下文：之後也沒再問流程細節。這兩位確實是第一層，資料把他們解掉了。第一層清空
- 小林說「這樣對求職者不好」：他做了九年，專業認同建立在「我跟到底」這句話上。他講的是道理，護的是自己。怕失去專業認同
- 另一位問「那我以後只做初談嗎」：他怕自己往後只剩一段，變成隨時換得掉的人。同樣是怕失去，只是怕的東西不一樣。怕被換掉
- 最資深那位全程沒有意見：三年前他提過幾乎一樣的分段建議，被打回去了，也沒人回頭跟他說為什麼。這次主任講什麼他都不接。不信提的人
五個人分在三層上：2、2、1。41% 這個數字對後面三個人完全沒有作用——第二層那兩位聽見的是自己要少掉什麼，第三層那位聽見的是「又是他在講」。主任如果照直覺行事，下一步是回去再做一版更漂亮的簡報，那等於把同一支箭再射一次第一層。真正該分頭做的是三件事：給第一層一張交接流程圖；跟第二層那兩位一個一個談，講明白分段之後他們各自留下什麼、少掉什麼；至於第三層那位，得先有人把三年前那件事講開，說清楚當時是誰決定、為什麼，然後才有資格談 41%。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這三層什麼時候會騙你
- 分層要分到句子，別分到人。同一個人在同一件事上可能同時卡在第一層和第三層——他既沒搞懂交接怎麼跑，也還記著三年前那筆帳。把人貼上「他是第三層的」標籤，好處是省事，代價是你從此不再聽他問的技術問題。實務上比較耐用的做法是逐句分層：這一句是第幾層，就用那一層的方式回一次，回完再聽下一句。
- 第三層很容易被讀成「這個人難搞」。難搞是性格判斷，不可查證，講完就沒有下一步。第三層其實是一筆有日期、有經手人的舊帳——三年前那份建議、去年答應要調整卻沒動的排班、上次說會回覆卻沒回的事。凡是有日期的東西就查得出來，也就有得處理。把「他難搞」翻譯成「他上一次被我放了鳥」，這件事才從人格問題變回工作問題。
- 愈往下的層，愈會借用上一層的說法。「我不懂」是全場最安全的一句話：說了不會得罪人，也不必承認自己在怕什麼。所以第二層和第三層經常穿著第一層的衣服出現。危險的是你信了那身衣服，回頭補一份更詳細的資料——對方會覺得你在暗示他聽不懂，抗拒往下沉一層，而你手上的證據還顯示你「已經溝通過了」。
第三層那句話，你自己有沒有說過
這個框架有一半是照鏡子用的。
《痛點》那把尺一直在問同一件事：誰在痛、痛在哪、他願意為此做什麼。推變革的人習慣把這把尺對外——量團隊、量流程、量抗拒。三層抗拒逼你把尺轉過來一次：第三層的主詞是你。它不問你的提案好不好，只問你在對方的帳本上欠了幾筆沒結。這張圖畫得出他卡在第幾層，畫不出那本帳裡有幾筆是你自己記上去的。而那本帳的記法很土：某年某月他提過什麼、你怎麼回、後來有沒有下文。多數人只是忘了——答應「我回去問一下」的當下是真心的，只是問完之後沒有人繞回來講結果。這種欠帳一筆一筆疊，疊到某個會議上，就變成一個人全程不發言。今晚做一件事：翻出你最近半年答應過、後來沒有回頭交代結果的三件事，挑最舊的那一件，明天當面把結果講完，不必解釋當時為什麼沒回。
關於三層抗拒，常被問到的幾件事
三層一定要照順序處理嗎？
不用照順序，但要照深度分頭做。三層是同一個當下並存的三種東西，彼此沒有先後——一場會裡就可能三層都在場，只是分在不同人身上。實務上會先把第一層清掉，因為那是最便宜的：一份說明、一次演練，成本低而且效果當場看得到。清完之後剩下的才是真正要花時間的部分。倒過來做也可以：先跟卡最深的那位把舊帳講開，他一鬆手，會議室裡的空氣會整個換一次。
怎麼分辨他是真的不懂，還是不想做？
問他一個只有真的想懂的人才會問的問題，然後看他接不接。例如「你手上現在哪一類個案，交接到第二段最容易掉？」第一層的人會開始講細節，甚至幫你想解法；第二層的人會把話題拉回原則和價值。另一個訊號是資料的邊際效果：你補了第二份資料，他的問題有沒有變得更具體。愈補愈細代表他真的在跟著跑，補了三份還在原地打轉的那位，卡的東西在別的地方。
第三層如果是我自己造成的，還救得回來嗎？
救得回來，但這一層收的貨幣是「把上一次沒做完的事做完」，道歉本身找不開。純道歉在第三層很容易被讀成新的話術——他上次聽過的可能就是一句漂亮的話。比較有用的順序是：先把事實講齊（那件事後來怎麼了、誰決定的），再講你這次的做法會怎麼不一樣，然後給一個小到你一定做得到的承諾，並且真的做到。第三層修的是紀錄，紀錄要靠時間累積，急不得，也騙不過去。
團隊裡卡在第三層的人只有一兩個，可以先繞過他嗎？
短期繞得過去，代價會在落地那一段收回來。第三層的人通常是資深的、手上握著沒寫進 SOP 的判斷——就業服務站那位，可能是唯一知道哪幾家雇主不能轉介的人。繞過他，新流程會在你看不見的地方少掉一塊。比較務實的算法是先估他的沉默值多少錢：如果他退場，哪幾件事會沒人接。算得出來的話，找他把舊帳講開這件事就會從「人情」變成有預算的工作。
三層之中最貴的那一層，開會的時候最安靜——你在會議紀錄上讀到的發言，多半來自最上面那一層。想把同一場變革看得更立體，這裡還有兩張圖可以合看：ADKAR 變革五階段排的是一次變革要依序走過的關卡，這張圖分的是同一個當下抗拒有多深；改變的情緒曲線畫的是情緒隨時間起落，這張圖畫的是同一個時刻上下疊著的三層。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。