概念地圖・矩陣組織的權力光譜
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：領導
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
矩陣組織的權力光譜：最公平的那格最容易卡住
一張潛盾機停機待料的簽呈，上面已經有兩個主管簽名，第三格空著；而那位量測工程師這一週被三張班表同時排走了五十八個小時。矩陣組織的權力光譜，畫的就是這張簽呈為什麼會有三格。它把組織從最左邊的功能型一路排到最右邊的專案型，中間夾著弱矩陣、平衡矩陣、強矩陣，每往右一格，專案經理手上的權力多一點、功能主管手上的少一點。盯著這張圖的人多半正卡在一個很具體的問題上：這張單子到底該誰拍板，上一張又為什麼拖了九天。
五種型態，預算、調度與專職各歸誰
先把圖上那三列讀成文字。同一條光譜，橫著看是權力的移動，直著看是三個很好查的事實。
| 型態 | 預算掛誰 | 調度誰說了算 | 經理專職 | 考績比重（主管：經理） | 變更單天數 |
|---|---|---|---|---|---|
| 功能型 | 部門預算 | 功能主管 | 0% | 100：0 | 2 天 |
| 弱矩陣 | 部門預算 | 功能主管 | 25%（兼職） | 75：25 | 4 天 |
| 平衡矩陣 | 拆兩本帳 | 兩邊協商 | 50% | 50：50 | 9 天 |
| 強矩陣 | 專案預算 | 專案經理 | 100% | 25：75 | 5 天 |
| 專案型 | 專案預算 | 專案經理 | 100% | 0：100 | 2 天 |
權力那一欄是平順的：0、25、50、75、100，一格一格移過去。天數那一欄卻不是——2、4、9、5、2，中間隆起一塊。兩端之所以快，是因為兩端都有一個人可以直接拍板；中間之所以慢，是因為兩個人都有權，而沒有第三個人被指定來收尾。這張表真正值錢的地方，是它把「誰的權力比較大」這個吵不完的問題，換成三個一查就有答案的欄位。
你現在站在哪一格，看三個地方
一、一張變更單要幾個簽名格。一張會動到工期或金額的單子，跑完一輪要蓋幾個章——這個數字比組織章程誠實得多。只有部門主管一個章，你在最左邊那兩格；專案經理和功能主管各一個章、而且誰先誰後沒人講得清，你在正中間；只有專案經理一個章、部門主管事後才收到副本，你已經滑到右邊去了。自問：上一張變更單，實際上經過幾個人的手？
二、專案經理有沒有自己的成本中心代號。權力最硬的證據藏在會計系統裡。專案經理要多用一小時的人力就得回頭跟部門要，那他手上的是協調權；如果他有自己的成本中心代號、加班費從他的預算扣、超支要他去解釋，那是調度權。這一欄沒辦法喬——錢從哪個代號出去，系統會記住。自問：這個專案超支的時候，第一個被叫去說明的人是誰？
三、考績表上功能主管佔幾成。光譜上那條分界線，最後會落在考績表上。年底打分數，功能主管一個人決定，還是專案經理的意見佔三成、五成、七成——這個比例決定了一位工程師在星期三下午被兩邊同時叫走的時候，腳會往哪一邊移。圖上的刻度就是拿這個比重當代理指標，因為它是少數幾個寫得出數字、而且真的會被執行的欄位。自問：去年考績，專案經理的意見實際佔了幾成？
一家潛盾工程公司的三個標案，光譜上走一遍
- 公司底盤：機電 18 人、量測 11 人、地盤 13 人，合計 42 人，同時跑三個標案。簽呈上那三個簽名格，對應的就是這三個部門。部門與簽名格一一對得上，責任找得到人
- 標案 A，弱矩陣：專案經理由機電組副組長兼任，預算掛在機電部門底下，要調量測的人得先跟量測組長喬。變更單兩天定案——真正拍板的只有一個人。快，而且誰負責一目瞭然
- 標案 B，平衡矩陣：專職專案經理一位，預算拆成兩本帳，調度全靠協商。那張停機待料的簽呈就卡在第三格，地盤組組長那一格。他手上另外兩個標案的鑽掘進度正在追，而簽呈上那台潛盾機不歸他管。九天。沒有人違規，單子就是不動
- 標案 C，強矩陣：專案經理有自己的成本中心代號，考績佔七成五，變更單五天定案。功能主管退成技術把關，只在工法有疑慮時出手擋。能拍板的人收斂成一個
- 那位量測工程師：這一週被標案 A 排走 24 小時、標案 B 排走 20 小時，再加上部門例行的 14 小時——合計 58 小時。一週工時 40 小時，超編 18 小時，多出 45%。三張班表各自都合理，疊起來不可能發生
這家公司的麻煩，不在哪一格選錯了。標案 A 快，是因為權力壓在左邊；標案 C 快，是因為權力壓在右邊。標案 B 的九天，來自一個沒有人設計過的空白——兩邊都有權，而仲裁的位置一直空著。地盤組組長沒有做錯任何事，他只是照自己的排程走，而那張簽呈在他的排程裡排第四。至於那 58 小時，三張班表分別由三個人排出來，每一張看起來都很合理；只有把它們疊在同一個人的一週上，那 18 小時的超編才會現形。光譜量的是權力怎麼分，衝突卻是在時間上發生的——這兩件事在圖上永遠不會相遇。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這條權力光譜什麼時候會騙你
- 平衡矩陣的九天，是結構自己長出來的。把它讀成「我們選錯格了」，接下來就會去砍掉一邊的權力，然後發現另一邊的專業把關也跟著沒了。這一格真正缺的是仲裁機制：誰在兩邊僵住超過三天的時候有權裁決、裁決之後誰負責善後、裁完要不要留紀錄。仲裁機制不在光譜上，它量的是收斂的時限，跟權力大小無關——那是一條逃生通道。有那條通道，同一格的九天可以壓成四天。
- 一家公司不會乖乖只站在一格。光譜看起來連續，實務上同一批人可以在標案 A 是弱矩陣、在標案 B 是強矩陣——因為兩個標案的業主、金額、工期壓力都不一樣。把整家公司標成一個點，你會得到一個誰也不認得的平均值，然後拿它去設計一套誰都不適用的流程。要標就標到專案這一層，一個標案一個點，五格上散開才是正常長相。
- 那五個天數點連起來像一座山，但別把它宣稱成一條倒 U 曲線。逐段的變化是 +2、+5、−4、−3，兩邊的坡度並不對稱，樣本也只有五個示意點——這種形狀撐不起一個數學上的曲線宣稱。它能支撐的只有一句：中間那格最慢，兩端都快。把示意刻度當成實測統計拿去簡報，第一個追問「資料哪來的」的人就會拆穿它。
痛點視角下的那張班表
這條光譜量的是權力，可是真正被切開的是同一個人的一週。
權力抽象，時間很具體。組織圖往右移一格，紙面上只是換了一欄簽名；落到那位量測工程師身上，卻是 58 小時被塞進 40 小時裡。這張圖畫得出權力怎麼切，畫不出那個被切開的人今晚會先放掉哪一件事——而他放掉的那一件，往往正好是客戶最在意的那一件。《痛點》的四個問題到這裡就派得上用場了：誰在痛（是業主在等潛盾機重啟，還是主管在等簽名）、痛得夠不夠（九天的停機費用有沒有大到讓人願意改流程）、他願不願意為此改變（改流程要動到誰的考績）、你的解法有沒有真的落在那個點上。改矩陣型態是很貴的動作，它會動到預算歸屬、成本中心、考績比重三件事，而多數卡住的專案其實只需要一條仲裁通道。拿一位跨兩個專案的同事的行事曆，把這週被排掉的時數加總一次。超過 40 的那個差額，就是你要拿去談的那個數字。
關於矩陣組織，常被問到的幾件事
平衡矩陣是不是最好的選擇？
它是權力最平均的一格，卻很少是最順的一格。兩邊各有一半的話語權，代表任何一次意見不合都需要協商，而協商沒有時限。真正決定平衡矩陣好不好用的，是有沒有替它配一個仲裁角色——通常是專案總監或 PMO 主管，權限寫清楚：僵持超過幾天由他裁決。有這個角色，平衡矩陣的專業深度與專案彈性可以同時保住；沒有這個角色，它就是圖上那個隆起的九天。
專案經理沒有人事權，還推得動事情嗎？
推得動，但推的方式完全不同。沒有人事權的專案經理靠三樣東西做事：資訊（他是唯一看得到全局進度的人）、可見度（他寫的週報會上到高層）、以及排程的先後順序（他決定先做哪一段）。這三樣在弱矩陣裡就已經存在。真正該補的是把這三樣寫進制度——讓他的進度報告是官方版本、讓他有權要求排程說明，會比爭一個名義上的頭銜有用得多。
怎麼判斷公司需不需要往右移一格？
看三個訊號同時出現沒有：專案數量多到一位主管記不住、跨部門協調的等待時間開始被客戶抱怨、以及有人開始在私下排優先順序。只有第一個成立，多半只是排程工具的問題。三個都成立，才是結構在喊痛。往右移一格要付的代價很具體：預算要重新歸屬、成本中心要重開、考績表要改權重，這三件事沒有一件是宣布一下就會發生的。
雙重指揮一定會產生衝突嗎？
會，而且那是設計出來的。矩陣組織的前提就是讓兩種目標（專業品質與交付期程）在同一個人身上正面遭遇，好讓取捨浮到檯面上，而非被某一邊悄悄吃掉。衝突本身無妨，關鍵在它發生的時候有沒有一條收斂的路。實務上最省力的做法是先把「衝突要在幾天內收斂」寫成一個數字，再回頭決定誰有權敲下那一槌。
想弄清楚整家公司整體是哪一種構型，可以接著看明茲伯格五種組織構型；如果卡住的其實是一位主管手上帶了太多人，那道題在控制幅度。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。