概念地圖・凱因斯交叉圖
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布 最後更新
分類：經濟
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
凱因斯交叉圖：發下去的錢，會滾幾圈
二〇〇九年那張三千六百元的消費券，很多人拿去便利商店買了本來就要買的醬油、衛生紙和一箱牛奶。政府發出去八百多億，事後估出來的實質效果遠低於面額——錢確實花掉了，只是有很大一部分，只是把原本就會花的錢換了一張紙。凱因斯交叉圖（Keynesian Cross）畫的正是這件事的骨架：概念來自凱因斯一九三六年的《一般理論》，圖形版則由薩繆爾森（Paul Samuelson）寫進教科書而普及。橫軸是產出，縱軸是計畫支出，兩者相等的那一點決定經濟停在哪裡。支出線往上抬一小格，均衡會往右跑好幾格——那個被放大的倍數，就是乘數。
一張圖上的六個東西，各在說什麼
| 圖上的元素 | 它是什麼 | 代表什麼 | 看它要看什麼 |
|---|---|---|---|
| 兩條軸 | 橫軸產出與所得，縱軸計畫支出 | 整個經濟體一年生產多少、一年打算花多少 | 兩者用同一個單位，所以能畫在同一張圖上 |
| 45 度線 | 從原點出發、斜率為 1 的參考線 | 線上每一點都滿足「打算花的＝生產出來的」 | 沒有人在執行它，它只是一個會計上的相等條件 |
| 總支出線 AE | 消費＋投資＋政府支出＋淨出口 | 所得每多一元，大家會多花多少 | 斜率就是邊際消費傾向，通常介於 0 與 1 |
| 均衡點 E | 兩條線的交點 | 經濟實際會停住的產出水準 | 它未必是充分就業的水準，可能停在低檔 |
| 支出上移 ΔG | 整條 AE 線平行往上抬 | 多出一筆與所得無關的自發性支出 | 發現金、公共建設、企業擴廠都會造成上移 |
| 產出位移 ΔY | 新舊兩個均衡在橫軸上的距離 | 那筆錢最後創造出來的總產出 | 它比 ΔG 長多少倍，那個倍數就是乘數 |
整張圖的邏輯只有一句話：企業會照著大家打算花的錢來決定生產多少。打算花的比生產的多，庫存被清空，工廠加班；打算花的比生產的少，貨賣不掉，老闆減產裁員。這個調整會一直跑到兩者相等為止，那個相等的位置就是均衡。麻煩的地方在於，均衡沒有承諾任何人有工作——經濟完全可以穩穩停在一個大家都嫌太低的水準上，然後停很久。
四個關鍵處，各問自己一句
這四題不必懂數學也答得出來，而且答完之後，你會對「政府這筆錢有沒有用」形成自己的判斷。
45 度線為什麼是「產出＝支出」。因為兩條軸用的是同一個單位、同一個尺度：橫軸量的是這個經濟體一年做出多少東西，縱軸量的是大家一年打算買多少東西。當兩個數字一樣大，圖上的座標就落在斜率為 1 的那條線上。它畫的是一種相等狀態，沒有哪個部門在「執行」四十五度線。真正的行為線是 AE 那一條，四十五度線的功能只是提供一把尺，讓你一眼看出哪裡才叫平衡。落在四十五度線上方，代表想買的比做出來的多，庫存下降、生產會被拉上去；落在下方則相反。自問：這張圖上，哪一條線是人的選擇，哪一條線只是量尺？
總支出線的斜率，就是邊際消費傾向。所得每多一元，你會花掉幾角？這個比例（MPC）決定了 AE 線有多陡。年收入三十萬的人加薪一萬，多半當月就花完了；年收入三百萬的人加薪一萬，很可能直接進投資帳戶。所以同樣一筆錢，發給誰，畫出來的斜率完全不同。這也是整張圖最容易被略過的一格：教科書寫「假設 MPC 為 0.8」，現實裡沒有一個統一的 0.8，只有一群傾向差很多的人被平均在一起。自問：這筆錢要發給誰？那群人手頭有多緊？
乘數＝1 ÷（1 − MPC），但那是理想值。邏輯很直白：政府多花一元，收到的人花掉 MPC 元，下一手再花掉 MPC 的 MPC 元⋯⋯一路加總下去，得到 1÷(1−MPC)。MPC 是 0.8 時乘數是 5，0.6 時是 2.5，0.5 時只剩 2。這條公式對「錢會在體內轉幾圈」給了一個上限，而現實中的每一圈都會漏掉一些。所以看到有人宣稱某項支出「可帶動數倍經濟效益」，第一件該問的事是：他假設的 MPC 是多少，以及那個假設有沒有把漏出算進去。自問：這個乘數估計值背後，假設每個人拿到錢會花掉幾成？
漏出把乘數吃掉：儲蓄、稅、進口。錢在體內每轉一圈，都會有三個出口把它帶走——存起來的部分不再形成別人的所得、繳稅的部分回到政府、買進口品的部分直接付給國外的工廠。把三者放進公式，乘數變成 1÷（1 − MPC×（1−稅率） + 進口傾向）。舉個好算的例子：MPC 是 0.6、稅率 0.1、進口傾向 0.2，乘數只剩下大約 1.5。台灣是高度開放的小型經濟體，進口規模與 GDP 的比例相當可觀，這一格的漏出特別重——一筆消費刺激裡，有相當比例當天就變成別的國家的訂單。自問：這筆錢會被花在誰做的東西上？做那樣東西的工廠在哪裡？
拿它跑一次：消費券、普發現金、夜市抵用券
台灣在十五年內做了兩次全民規模的支出上移，設計差異很大，剛好可以把這張圖的每一格都對過一遍。
- 二〇〇九・消費券：每人三千六百元、不排富、發實體券、面額兩百與五百、不找零、有使用期限。總規模約八百五十多億元
- 替代效果把 AE 壓回去：很多人拿券去買本來就要買的日用品，現金省下來存進帳戶。事後估算真正新增的消費，只有面額的三到四成上下
- 不找零反而加了一點分：一百八十元的東西付兩百元券不退錢，逼人湊到整數、順手多買一件。這是設計出來的、很小的加分
- 二〇二三・普發現金六千：直接匯入帳戶或 ATM 領取，無使用期限、無指定通路。總規模約一千四百億元
- 方便換來更高的漏出：現金與存款完全可以互換，於是「拿去還卡費、拿去存」的比例明顯提高。領取率極高，但支出線上移的幅度未必比較大
- 縣市級・夜市抵用券：面額一百元、限夜市攤商、不找零、限一個月內用完。收錢的攤商當天就拿去進貨、付攤租
把三個案子擺回圖上，會看到同樣一筆錢造成的 ΔG 差很多。消費券的紙本形式與使用限制，理論上比較能擋住替代效果，可是它擋不住最基本的那一招：把券花在原本要花的品項，然後把現金存起來。所以八百多億的面額，真正推上去的那一小段遠短於八百多億——這也是後來很多討論把它稱為「效果不如預期」的原因。
普發六千走到另一個極端。它把行政成本壓到很低、領取率極高，但現金與存款之間沒有任何摩擦，替代效果幾乎完全不受限制。這件事很反直覺：發放方式越方便，AE 線上移得未必越多，因為方便同時也讓「不花」變得更容易。
真正把這張圖的斜率拉陡的，是第三個案子。夜市抵用券的收款方是現金流很緊的小攤商——他們拿到錢，當天就拿去進貨、補水電、付攤租，那筆錢在同一條街上又轉了一圈。同樣一百元，落在有存款的家庭手上會停下來，落在明天要進貨的攤商手上會繼續跑。MPC 會隨著收錢的人上下浮動，那正是設計政策時真正在調的那個旋鈕。以上為說明結構用的示意情境，數字僅供理解框架之用，不構成任何投資建議。
這張圖，什麼時候會騙你
它是總體經濟課的第一張圖，也是最容易被過度引用的一張。三件事要先講清楚。
- 價格與利率被假設不動，所以排擠效應在圖上是看不見的。整張圖的背後預設物價固定、利率固定，所以支出增加不會推高任何成本。現實裡，政府要花那八百多億得先借錢，借錢會推升資金的價格，而較高的利率會壓抑一部分原本會發生的民間投資與購屋——這叫排擠效應，它會把 AE 線的上移吃掉一截，而這張圖沒有畫出來。要把利率放回來，得走到IS-LM 模型那一層；要把物價也放回來，還得再往上一層。所以看到任何用交叉圖算出來的漂亮乘數，記得那是一個「假設什麼都不漲」的上限值。
- 它只有需求，沒有供給——產能被當成無限。圖上的產出想推多右就推多右，因為它默認工廠有閒置、倉庫有原料、路上有人在找工作。這個假設在深度衰退時很接近事實，二〇〇九年正是如此。可是當經濟已經接近滿載，同樣一筆支出推上去的多半是價格而非數量：訂單湧入、缺工缺料、報價往上跳，帳面 GDP 增加了，實際做出來的東西沒有變多。近年各國在疫情後的通膨經驗，很大一部分就是這一格的教訓——需求端的工具被用在供給端的問題上。
- 它是一個短期模型，卻常被拿去當長期處方。凱因斯提出這套架構，處理的是「需求突然消失、資源大量閒置」的那幾季。放到十年的尺度，決定一個經濟體能生產多少的是人口、資本存量、技術與制度，那些東西完全不在這張圖上。把短期的需求刺激當成長期的成長政策，最常見的結果是債務累積得很快、產出的軌跡卻沒有被抬高。判斷方式其實不難：問這筆支出結束之後，有沒有留下任何會繼續產生產出的東西。留下一條捷運跟留下一批被吃掉的餐券，長期效果差很遠。
乘數的大小，寫在收錢的人身上
這張圖看久了會發現，最重要的參數藏在斜率裡，而斜率不是天生的常數——它會因為收到錢的人是誰而改變。手頭很緊的人拿到六千元，當天下午就出現在超市；有存款的人拿到六千元，那筆錢在帳戶裡連個漣漪都沒有。同一筆錢，落點不同，AE 線的角度就不同，滾出來的圈數也不同。
決定一筆錢會不會滾起來的，是收到它的人有多急。急，才會動。這句話搬到做產品的現場，會變成一個很不客氣的診斷：你那個功能給不同的人看，有人立刻掏卡付款，有人點頭稱讚然後永遠不回來，差別很少在功能本身，而在對方那件事有多急、有多痛。P.A.I.N. 之尺第一格問「誰在痛」，第三格問「痛得夠不夠深」，問的其實就是這張圖上的斜率——你的客戶名單裡，有多少人是那個明天要進貨的攤商，有多少人是那個把錢存起來的家庭。
所以做名單、做定價、做通路時，可以借用一次政策設計者的思路：這筆行銷預算、這次免費試用、這個折扣，會落在誰手上？如果落在「反正遲早會買」的那群人身上，你買到的是替代效果，就像那張被拿去買醬油的消費券。今晚可以做一件很小的事：翻出最近成交的五位客戶，各寫一句「他當時急什麼」。寫不出來的那幾筆，多半是被別的理由推著成交的，下一次不會再發生。
關於凱因斯交叉圖，常被問到的幾件事
乘數效果到底有多大？
教科書的公式給的是上限：1÷(1−MPC)，MPC 是 0.8 時乘數 5、0.6 時 2.5。但那個版本假設沒有稅、沒有進口、利率與物價都不動。把漏出放回來之後，開放經濟體的實際乘數通常小很多。國際上針對各國財政政策的實證研究，估出來的數字分布很廣，多數落在 0.5 到 1.5 之間，關鍵取決於三件事：經濟處於衰退還是接近滿載（衰退時比較高）、貨幣政策有沒有同步配合（利率被壓住時比較高），以及支出的形式（政府直接採購通常高於減稅或發現金，因為後兩者會被存起來一部分）。看到有人喊出「帶動數倍效益」，先問他假設的 MPC 與漏出各是多少。
發現金跟發消費券差在哪？
差在替代效果被擋掉多少。發現金最方便、行政成本最低、領取率最高，但現金可以直接存起來或拿去還債，等於完全不設防。實體券加上不找零、限期使用、限定通路等設計，是在替支出線多加一點摩擦，逼使用者實際把它花出去。不過台灣二〇〇九年的經驗顯示，這些限制擋得住一部分、擋不住全部：只要券能買到你本來就要買的東西，你就可以用券付、把現金留下來。真正比較有效的設計是縮小適用範圍到那些你原本很少消費的品項與通路，例如餐飲、旅宿、藝文、夜市，代價則是行政複雜度與使用不便會同步上升。
凱因斯交叉圖跟 IS-LM 差在哪？
層級不同。交叉圖只處理商品市場，利率被當成固定的背景數字，所以它能回答「這筆支出會把產出推多遠」，卻無法告訴你借錢成本會怎麼變。IS-LM 把貨幣市場也放進來，讓利率與所得一起被決定，因此排擠效應在那張圖上看得見。順序上，交叉圖是 IS 曲線的地基——把交叉圖在不同利率下重跑一次，把每一組均衡連起來，畫出來的就是 IS 曲線。初學時先把交叉圖看熟，IS-LM 會好懂很多。
邊際消費傾向要怎麼估？
總體上可以用消費支出對可支配所得的變動比例來估，但那是一個平均值，實務價值有限。近年比較有說服力的作法是看「意外之財」的實際使用紀錄：發放補助或退稅之後，用消費資料追蹤不同所得族群的花用速度。結論相當一致——低所得、低儲蓄、有負債的家庭，邊際消費傾向明顯較高，而且花用集中在發放後的頭幾週。這也是為什麼許多國家的紓困設計會排富或加碼給特定族群：同樣的預算，落點決定乘數。
為什麼有人說政府花錢刺激經濟根本沒用？
主要有三派理由。第一派指排擠效應：政府借錢推高利率，把民間投資擠掉，淨效果所剩無幾。第二派指人的預期：家庭知道今天發的錢明天要用稅收還，於是把它存起來準備繳稅，支出線根本沒上移。第三派指時機：從發現問題、通過預算、到錢真的流到市場上往往要一年以上，錢到位時景氣可能已經自己回來了，反而變成火上加油。這三個批評都成立，但也都有前提——在深度衰退、利率貼近零、資源大量閒置的時候，前兩派的力道會明顯減弱。所以問題比較接近「什麼情況下有用」，而每一次的答案都要重新驗一遍。
想接著把利率放回同一張圖上，IS-LM 模型是下一站；想連物價與供給面也一併看見，總合供需模型把這張圖擺進更大的框裡。至於凱因斯本人在《一般理論》裡到底在吵什麼、又為什麼吵到現在，這篇拆書從那本難讀的原典裡挑出了幾句還在影響今天政策的話。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。