概念地圖・保險雙十原則
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：理財
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
保險雙十原則：兩條線把整櫃保單收斂成一個點
餐桌上攤開七張保單，每一張都繳得很認真——加起來的保額，還不夠付清房貸。這種畫面在台灣不稀奇：保單張數是世界前段班，壽險保額卻常常只有年收入的兩三倍。七張紙攤在那裡，沒有人算得出它們合起來到底夠不夠。雙十原則就是為這一刻準備的：年繳保費不超過年收入的一成，壽險保額不低於年收入的十倍。兩條線一畫，整櫃保單塌成座標上的一個點——落在框裡，可以繼續睡；落在框外，今晚就得把那幾張單子翻出來重排。
兩條線，四種落點
先把自己家的兩個數字算出來，再對照下表找位置。整張表只有一個目的：把「保單好像有點多」這種感覺，換成一個能寫在紙上的座標。
| 落點 | 年繳保費佔年收入 | 壽險保額是年收入的 | 判讀與下一步 |
|---|---|---|---|
| 雙十區（框內） | 一成以內 | 十倍以上 | 結構過關。剩下的功課只有每年隨收入與房貸餘額重算一次 |
| 保費過重 | 超過一成 | 十倍以上 | 保障夠厚，現金流被保單綁住。先看最貴的那張能不能減額 |
| 保障不足 | 一成以內 | 不到十倍 | 繳得很省，出事那天的缺口整包落在家人身上 |
| 兩條線同時被破 | 超過一成 | 不到十倍 | 台灣最擁擠的一格。張數很多、保費很重、保額很薄 |
四種落點裡，右下角在台灣特別擁擠。壽險投保率長年掛在世界前段班，保單張數多到一個抽屜裝不下，平均身故保額卻常常只有年收入的兩三倍。錢沒有少繳，它繳去了另一個地方：大量預算落在儲蓄型與終身型保單上，而這類保單會在兩條線上同時出手——保費那條被它撐爆，保額那條被它拖住。同樣一筆年繳，換成定期壽險買到的身故保額，往往是好幾倍甚至十幾倍。單看保費會覺得「我買很多」，單看保額會覺得「我沒買什麼」，兩條線擺在一起，這個落差才會現形。
四個數字，先各自對過一次
雙十原則只有兩個分數，卻有四個位置會出錯。動手算之前，先把這四格各自問一遍。
一、分母是稅前年收入，含年終與獎金。很多人直接拿月薪乘十二當分母，方便，但會讓兩條線各錯一次：分母縮水，保費比例被算得比實際更糟，保額倍數卻被算得比實際更好看。同一個偷懶，一邊嚇自己、一邊騙自己。雙薪家庭要用兩人合計，因為要保的是「這個家的收入斷掉多少」。自問：我算的年收入是稅前還是入袋？年終、業績獎金、兼職收入有沒有算進去？
二、保費的分子，是所有保單的年繳總額。儲蓄型與終身壽險的保費常被說成「那是在存錢，不算費用」。可是那筆錢從同一個帳戶流出、佔用同一份現金流、在你失業那個月同樣要繳。一旦把它排除在分子之外，第一條線就永遠不會亮紅燈——這也是雙十原則最常被做漂亮的地方。自問：我這張試算表裡，有沒有哪一張保單的保費被歸類成「儲蓄」而沒進總額？
三、保額的分子，只認身故當天一次給付的錢。醫療、癌症、實支實付、失能扶助都很重要，但它們不進這條線。這條線量的是一件很窄的事：人不在了，家還撐不撐得住。把住院日額或癌症一次金加進去，倍數會漲得很好看；真到了那一天，那些數字一塊錢也流不到家人手上。自問：我加總的這個數字，是不是每一塊都會在身故那天一次到位？
四、十倍是設給「還有人靠你收入活」的人。十倍大致對應「家人有十年可以喘息與重建」。剛揹上三十年房貸、小孩還在念書的家庭，十倍往往還嫌保守，光房貸餘額就可能吃掉六到八倍年收入。無扶養、無負債、離退休只剩幾年的人硬湊十倍，等於替一個不存在的缺口付固定價。自問：如果我明天走了，誰的生活會在三個月內出狀況？他需要幾年才站得起來？
一對台灣雙薪夫妻的年度保單健檢，走一遍兩條線
- 攤開：兩人合計 11 張保單，十年來第一次全部攤在同一張餐桌上。沒人記得第 7 張買了什麼
- 算分母：先生 80 萬、太太 60 萬，家庭稅前年收入 140 萬。五分鐘就算完
- 第一條線：11 張保單年繳合計 21 萬，佔年收入 15%。超出上限五成
- 第二條線：身故一次給付的壽險保額合計 420 萬，等於年收入 3 倍。離門檻差 980 萬
- 落點：右下角，兩條線同時被破。最擁擠的那一格
- 拆帳：21 萬裡有 16 萬繳在兩張儲蓄型與一張終身壽險，這三張撐起來的身故保額只有 240 萬。四分之三的保費，不到六成的保額
- 先動哪一張：兩人各補一張 20 年期定期壽險，合計 1200 萬保額，年繳約 4 萬。缺口一次補平
- 再動哪一張：那張儲蓄型改成減額繳清，年繳省下 9 萬，保額同步降 90 萬。現金流鬆開
- 重算落點：保費 16 萬、約佔 11%；保額 1530 萬、將近 11 倍。從框外走到框邊
這場健檢真正的轉折發生在拆帳那一步。在那之前，這對夫妻對自己的保單只有一種模糊的感覺：繳很多，應該夠了。把 21 萬拆開之後，感覺變成了比例——四分之三的保費壓在三張保單上，那三張只扛得起不到六成的保額；剩下那八張每年只花 5 萬，卻扛著另外 180 萬。同樣一塊錢買到的保障，兩邊差了一倍以上。雙十原則沒有告訴他們該買哪一張保單，它只是把十年沒攤開的猶豫壓成一個座標，讓「先動哪一張」終於有了先後順序。重算完的落點還貼在線上，不算漂亮，但至少他們知道自己站在框裡還是框外，也知道明年要盯哪個數字。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。數字僅供理解框架之用，不構成任何投資建議。
這兩條線什麼時候會騙你
- 十倍會隨房貸和小孩的年紀退潮。這條線對應的是「家人重建生活需要的年數」，而那個年數每年都在變。房貸剩五年、小孩已經就業的家庭，硬撐十倍等於替一個正在縮小的缺口付固定價；剛簽下三十年房貸的人，十倍可能連本金都蓋不住。把十倍當成刻在牆上的標準，就會在人生的兩端各買錯一次。這條線每年重畫一次，成本只有二十分鐘。
- 保費那條線最容易被做漂亮。只要把儲蓄型與終身型的保費說成「在存錢，不算支出」，分子立刻縮水，比例輕鬆壓進一成。分辨有沒有被動過手腳，只要問一句：如果明年收入砍三成，這筆保費裡有幾萬可以停？停了會賠掉什麼？停不了、一停就傷本金的，就是實實在在的固定支出，該老老實實進分子。台灣的儲蓄型保單之所以難處理，正是因為它讓「保費」和「存款」在同一張紙上長得一模一樣。
- 兩條線都過關，不代表保單買對了。雙十原則只量兩件事：繳不繳得動、走了夠不夠。它對「住院那三十天誰付錢、失能後二十年誰照顧、標靶藥一個月十幾萬從哪來」完全沒有意見。一個保費 8%、保額十二倍、卻沒有任何實支實付與失能扶助的家庭，在這張圖上是滿分。這張圖能給的只有及格線那一格，後面的科目要另外考。
painpoint 觀點
保險賣的是恐懼的定價。
恐懼很好賣，因為它不需要證據——只要把一個畫面描述得夠細，你就會替那個畫面掏錢。癌症的畫面比失能清楚，失能的畫面比房貸清楚，於是保費就照這個清晰度排隊繳出去，櫃子裡最貴的那張，往往是被描述得最生動的那張。雙十原則有用的地方，在於它逼你把七張保單的恐懼換算成兩個可以相加的數字：這筆錢佔你收入幾成、這些紙在那天能變出幾倍年收入。恐懼被除成比例之後，才第一次能互相比較。只是這兩條線畫得出保費過重與保障不足，畫不出你到底在怕什麼。P.A.I.N. 的第一格問的是誰在痛——身故保額這條線量的痛，落在那個要繼續繳房貸、繼續付學費的人身上，而他從頭到尾沒被問過意見。多數買錯的人，比例其實算得很準，錯在把最容易被說動的那種恐懼，買成了櫃子裡最貴的一張單。今晚把所有保單的年繳金額抄成一欄、身故保額抄成另一欄，各自加總，再除以家裡的年收入。兩個數字，二十分鐘，明天早餐桌上就有得吵。
常見問題
保額十倍年收入，是不是訂得太高了？
十倍看起來嚇人，通常是因為它被拿去跟「已經買的保額」比較。改成跟缺口比就沒那麼誇張：一筆二十年期的房貸餘額，常常就佔掉六到八倍年收入，再加上小孩讀到大學畢業的教養費與配偶的緩衝期，十倍多半只是把「家人有十年可以重新站起來」寫成數字。真正該往下調的情況很明確——家裡沒有人靠你的收入生活，或負債已經清完、孩子已經自立。那時候硬湊十倍，只是把預算鎖在一個不會發生的缺口上。
儲蓄型保單的保費，要不要算進那一成裡？
要算，而且它常常就是那一成爆掉的主因。判斷方法很簡單：問這筆錢在明年收入砍三成時能不能停。停不了、一停就傷本金的，就是固定支出。儲蓄型保單在兩條線上會同時出手——保費那條被它撐爆，保額那條被它拖住，因為同樣的錢放到定期壽險上，買到的身故保額往往是它的好幾倍。台灣「投保率世界前段班、平均保額卻偏低」的落差，這是其中一個結構原因：保費繳得一點也不少，只是有很大一塊沒有換成身故那天的保障。
醫療險、癌症險要算在雙十原則裡嗎？
保費算，保額不算。醫療、癌症、實支實付、失能扶助的年繳保費，全部要進第一條線的分子，因為它們一樣佔用現金流。但第二條線只認身故當天一次給付到家人手上的錢，住院日額與癌症一次金不進去。所以常會出現一種落點：保費被醫療險群撐到一成二，保額卻只有三倍。這時候第一步通常是回頭檢查醫療險裡有沒有重複買到的實支實付與過期的舊約，把騰出來的保費預算換成定期壽險，兩條線才會一起往框裡移動。
收入起伏很大的接案族，分母要怎麼抓？
用最近三年的平均，再乘上一個保守係數當分母，例如打八折。這樣做的好處是兩條線會同時往嚴格的方向走：保費比例被算得比實際高一點，逼你留餘裕；保額倍數被算得比實際低一點，逼你多留一點保障。收入不穩定的家庭最容易踩的坑，是繳不下去而中途解約，把幾年的保費賠在解約金上，所以保費那條線對他們來說比十倍那條更該守。訂完之後，每年報稅季節重算一次分母，順手把兩個比例更新掉。
想把保費那條線接回每個月的現金流分配，可以往五三二預算法看；想知道身故保障之外的老年缺口該怎麼分層，看退休三支柱。
這是一篇讀書與觀念的拆解、也是個人觀點，不是投資建議。作者是書評人、不是理財顧問；投資有風險、過去績效不代表未來，文中的數字與例子只為說明，請自行查證、量力而為。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。