概念地圖・影響地圖
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：創業
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
影響地圖：這個功能，誰會因此改變
需求清單最擅長的事，是讓一群人埋頭做完二十件事，然後發現目標一動也沒動。影響地圖（Impact Mapping）用一棵往右長的樹解決這件事：最左邊是「為什麼」——一個可以測量的目標；往右分出「誰」能幫上或擋住這個目標；再往右是「他們的行為要怎麼改變」；最後才是「我們要交付什麼」。四層之間全部保留因果線，於是任何一片葉子都能被追問一句：做完它，哪個人的哪個行為會變？
四層，各自回答一個字
這套方法由 Gojko Adzic 整理成書。它的形狀跟心智圖幾乎一樣，差別在於每一層都被規定死了要回答什麼——正是這個限制，讓它不會退化成一張發散的便利貼牆。
| 層次 | 回答的問題 | 寫對的樣子 | 寫壞的樣子 |
|---|---|---|---|
| 為什麼 | 我們要達成什麼 | 一個可測的成果 | 寫成要做的東西 |
| 誰 | 誰能幫上或擋住 | 具體到有名字的角色 | 寫成「使用者」 |
| 怎麼變 | 他的行為要怎麼改 | 看得見的動作變化 | 寫成他的感受 |
| 交付什麼 | 我們做什麼促成它 | 當成假設，可以砍 | 當成已定案的規格 |
畫這棵樹之前，先過四個自問
影響地圖的每一層都有一個很具體的陷阱，而且陷阱一旦踩下去，後面幾層全部會歪。
一、根部那個目標，是成果還是產出。「上線新的會員 App」是產出，「續約率從 62% 到 75%」才是成果。分辨方法很簡單：產出做完就是做完了，成果則要等使用者做了不同的事才會發生。用產出當根的地圖，往右長出來的全是工項清單，跟原本那份需求列表沒有兩樣。自問：這個目標達成的那天，是誰做了不一樣的事？
二、「誰」那一層有沒有包含會擋你的人。多數人只填受益者，忘了填阻力來源。健身房的例子裡，櫃檯教練既可能是最有效的推手，也可能是最大的阻力——如果他的獎金只算新入會、不算續約，他就沒有理由花時間關心舊會員。把擋路的人放上地圖，是這套方法最容易被跳過、也最有價值的一步。自問：這件事推不動的話，最可能卡在誰身上？
三、行為那一層，寫的是動作還是感受。「讓會員覺得受重視」不是行為，因為你觀察不到、也沒辦法確認它有沒有發生；「三個月沒來的會員重新預約一堂課」才是。判斷方式：把這一句唸給一個拿著計數器站在櫃檯的人聽，他知不知道該按哪一下。自問：這個改變發生時，系統裡會多出一筆什麼紀錄？
四、最右邊那一欄，你當成假設還是承諾。影響地圖的設計本意是讓交付項變成「可以砍的選項」——同一個行為改變通常有好幾種促成方式，先做最便宜的那個，行為沒動就換一個。可是實務上這一欄常常在會議結束後就變成路線圖，於是整套方法的彈性當場消失。自問：如果這一項做完，行為沒有改變，我們會不會真的把它拿掉？
一家連鎖健身房想拉高續約率
台灣的連鎖健身房有個很典型的循環：拚命拉新會員、續約率長年在六成上下、每年再花更多錢拉新的。要打破它，得先把「續約」這件事拆成人的行為。
- 原本的做法：開會列出十七項 App 功能，優先序照開發難度排。根部是產出
- 換成成果當根：續約率 62% → 75%，一年為期。目標可測
- 誰那一層：三個月沒來的會員、每週來三次的常客、櫃檯教練。第三個是阻力也是推手
- 最貴的那一片葉子：原本排第一的「個人化課表演算法」，連不回任何一個行為。被砍掉
- 最便宜的那一片：每月一封「你還有 14 堂沒用」的訊息。兩天做完
- 三個月後：沉睡會員回訪率上升，續約率動了兩個百分點。最便宜的先有效
這個案例最值得注意的，是被砍掉的那片葉子。「個人化課表演算法」聽起來最有價值、也最花錢，可是當團隊被要求把它連回某個人的某個行為時，卡住了——它會改變誰的什麼動作？沒有人答得出來，於是它從第一名變成待議。這不代表它沒價值，只代表在這個目標底下，它的因果鏈斷了。另一件值得記的是櫃檯教練那一支：地圖畫完之後，團隊發現要讓教練「在對的時機開口」，需要的其實是把獎金公式加上一格續約獎勵，跟 App 功能一點關係也沒有。順帶一提，那兩個百分點的成長後來停住了——因為沉睡會員的存量被喚醒完，接下來得換一支去長。地圖的價值就在這裡：它讓你知道成長是從哪一支長出來的，於是停下來的時候知道該去哪裡找下一支。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這棵樹，有三個地方會騙你
它畫起來很痛快——一小時就能長出一整面牆，而那份痛快正是風險所在。
- 長太滿的樹，等於沒有選擇。影響地圖的重點在砍枝，可是腦力激盪的慣性會讓每一層越長越多，最後得到一張把所有可能性都畫上去的圖。這種圖看起來很完整，實際上沒有排出任何優先序，跟原本的需求清單一樣無法決策。實務上的紀律是：每一層畫完先砍一半，並且明講被砍掉的那一半為什麼不做。留下來的那幾支，才有資格談排序。
- 最右邊那欄很容易變成功能許願池。當團隊裡有人早就想做某個功能，他會很快找到一條看似合理的因果線把它掛上去——反正每一層都是文字，怎麼寫都能連。防這件事的辦法是要求每一片葉子附上「怎麼知道它有效」的量測方式；量不出來的葉子，先放回口袋。這道要求會讓一半的許願自動消失。
- 它假設你影響得了那個行為。整張圖建立在一個前提上：只要我們做對事，那個人就會改變。但很多行為的驅動力遠在你的產品之外——會員不續約，可能是因為換工作、搬家、經濟壓力，這些沒有任何一個 App 功能改得動。地圖不會告訴你哪些行為改得動、哪些改不動，這一格得靠你自己去現場問。硬要在改不動的行為上長樹，會長出一整片很努力但沒有用的葉子。
畫得出誰改變行為，畫不出他為什麼願意改
那棵樹上有一支寫著「三個月沒來的會員，想起沒用完的堂數」。這句話成立的前提是：他想來，只是忘了。
可是三個月沒去健身房的人，真的是忘記了嗎？更常見的版本是：他去了三次，每次都覺得自己動作很怪、器材不會用、旁邊的人都很熟練，於是第四次找了個理由不去。這是一種很具體的痛——不是懶，是尷尬。而「你還有 14 堂沒用」這則訊息，會直接踩在那個痛上，讓他更不想面對。影響地圖畫得出誰改變行為目標就會動，畫不出他為什麼願意改。P.A.I.N. 的第一格「誰在痛」放在這裡，會把「三個月沒來的會員」再拆一次：因為太忙而沒來的、因為尷尬而沒來的、因為受傷而沒來的，這三種人需要的東西完全不同，而地圖上他們共用同一個方框。所以在畫完樹之後，值得挑最重要的那一支去做一件很土的事：打電話給十個沉睡會員，不推銷、只問「上次來是什麼時候、後來怎麼沒再來」。他們給的理由如果跟你樹上寫的那個行為對不上，那一整支都得重畫——而這通電話的成本，遠低於照著錯的行為做三個月的功能。
關於影響地圖，常被問到的幾件事
跟使用者故事地圖差在哪？
兩者處理的是不同的問題。使用者故事地圖的橫軸是使用流程，它回答「第一版要切在哪，才有人走得完」；影響地圖的橫軸是因果，它回答「做了這個，誰的什麼行為會變，目標才會動」。時間上通常是影響地圖在前——先決定要影響誰的什麼行為，再用故事地圖排出那條路的第一版。兩張圖也可以接起來用：影響地圖砍剩的那幾片葉子，就是故事地圖的起點。
跟機會解方樹差在哪？
形狀很像，中間那一層不同。機會解方樹的第二層是「機會」——從使用者研究裡歸納出的需求、痛點與渴望；影響地圖的第二層是「人」，第三層才是行為改變。所以機會解方樹更貼近訪談資料，適合已經做過使用者研究、手上有一堆洞察要整理的團隊；影響地圖更貼近利害關係人，適合目標明確但不確定該影響誰的情況——尤其是牽涉多個部門或角色的專案。
誰該在場？要花多久？
至少要有能決定目標的人（否則根部改不動）、了解使用者的人（否則第二三層是想像）、以及知道做起來多貴的人（否則第四層會失控）。第一版兩到三小時畫得完，重點是別追求一次畫到完美。比較有效的節奏是先畫一版粗的，帶著最不確定的那一支去找真人驗證，一兩週後回來修。地圖的價值來自被修改的次數，而不是第一次畫得多完整。
葉子太多砍不下手怎麼辦？
用兩個問題篩。第一個：這片葉子如果做完，我們多快會知道行為有沒有改變？答案是「一年後」的先放回口袋，答案是「兩週內」的優先。第二個：同一個行為改變，有沒有更便宜的做法？健身房那個例子裡，「個人化演算法」與「一封提醒訊息」指向類似的行為，而成本差了一百倍。先做便宜的，行為真的動了再考慮貴的——這個順序本身就是最有效的砍枝方式。
目標訂不出數字怎麼辦？
先問「達成的那天，什麼東西會跟今天不一樣」，再想辦法量那個東西。有些目標確實難以直接量化（例如提升團隊信任），這時可以退一步找代理指標：跨部門求助的次數、會議中提出反對意見的頻率。找不到任何代理指標的目標，通常代表它還太抽象，不適合當這棵樹的根——那樣的目標值得先拆成幾個具體一點的子目標，各畫一張小地圖。
樹砍完之後要排第一版，使用者故事地圖是下一張圖；若你手上已經有一疊訪談洞察要整理，機會解方樹更貼近那種情境。想把「先驗證再開發」的整套節奏讀完整，《精實執行》的拆書接得上。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。