概念地圖・Hotelling 線性城市模型
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：經濟導讀：沒人在做，還是一堆人在做
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
Hotelling 線性城市模型：兩家店為什麼一起擠到中點
一條縣道，原本兩家加油站。一家在頭、一家在尾，中間那段路誰也沒去搶，相安無事十幾年。今年新的那家整個拆掉重建——重建的位置往中間挪了一公里，挪到舊的那家斜對面，隔一個紅綠燈。老闆的兒子說這叫搶動線。同一件事，一九二九年就被 Harold Hotelling 畫成一條線了：線性城市模型只有三個零件，一條路、一排均勻分布的客人、每走一段路要付的運費。零件擺上去，兩家店最後會停在哪裡，是算得出來的。
三個零件，決定那條線切在哪裡
把圖上的每樣東西換成生意上的名字，這張圖就不只是教科書插圖。
| 圖上的零件 | 怎麼看 | 換成你的生意 |
|---|---|---|
| 線段（0 到 1） | 整個市場被拉成一條直線 | 客人挑你和對手時，心裡排的那個維度：一條路、一段車程、甜度、價位帶 |
| 均勻分布的消費者 | 線下方那排等距小點 | 每一段上的人一樣多——現實裡的人是一團一團的，這是全模型最大方的假設 |
| 兩家店的位置 | 上幕 A 在 0.25、B 在 0.75 | 你把店開在哪、產品調到多鹹多甜、價位放在哪一格 |
| 運費 t | 線上那句「每走一段路都要付運費 t」 | 客人為了到你這裡付出的代價：油錢、繞路、等紅燈、多裝一個 app |
| 無差異邊界 | 上幕中間那條紅色虛線 | 「去哪家都一樣」的那個客人站的位置，你的市場到這裡為止 |
| 最小差異化 | 下幕那支箭頭：A 往中間靠，邊界跟著過去 | 兩家愈開愈近、愈賣愈像，最後擠在同一個路口 |
整張圖真正的樞紐是最後兩列。那條虛線是兩家店的位置與價格一起算出來的結果：位置動、它就動；價格動、它也動。想多吃一段市場，圖上只給你兩條路——把自己往它那邊挪，或者讓客人願意多走一段來找你。第二條路比較難，卻是唯一不用跟人擠同一個路口的走法。
四個自問：這條線在你這行成不成立
一、你的那條「線」到底是什麼。它不一定是路。它可以是距離（幾分鐘車程）、可以是時段（早上六點還是晚上十一點）、可以是口味（甜度、辣度、酸度）、也可以是價位帶。挑錯這條線，後面的位置全部算錯——加油站以為自己在比里程，客人其實是在比「哪一家有自助、不用等」。自問：客人在我和對手之間猶豫的那三秒，心裡是沿著哪一個維度在排？
二、客人真的均勻分布嗎。模型假設線上每一段的人一樣多。台灣的現實是塊狀的：一個社區、一個工業區、一個學校門口，中間夾著兩公里沒有人的稻田。分布一不均勻，最好的位置就會被人最密的那一團拉過去，中點反而可能是全線最沒有人的地方。自問：沿著那條線每公里數一次人頭，最大的那一團在哪一格？
三、運費 t 有多重。t 是客人為了到你這裡多付出的代價：油錢、繞路、等一個紅綠燈、多下載一個 app、多填一次資料。t 大的時候，客人不願意為了省幾塊錢跨過邊界，兩家各自守得住自己那一段，也各自敢把價格往上抬一點；t 一小，一點點價差就能把整片客人吸過去。所有削價戰的起點，都是有人先把 t 弄小了。自問：客人從對手換到我這裡，要多付的是幾分鐘、幾塊錢，還是幾道手續？
四、位置動得了嗎，動一次要多少錢。圖上把 A 從 0.25 拉到 0.45 只要一秒；現實裡搬一家店要押金、裝潢、重辦執照，還要丟掉一批走習慣的熟客。位置愈黏，這張圖的預測力愈差——它算的是長期大家會停在哪裡，至於誰先動、什麼時候動，圖上沒有時間軸。自問：我改一次位置（搬家、改菜單、改價位帶）要花多少錢、多少個月？
一條縣道上的兩家加油站，把這條線走一遍
- 先把路拉成一條線：這段縣道從交流道口到鎮口，一點五公里。把它拉成 0 到 1，一格就是一百五十公尺。上面那張圖用的是對稱的教科書數字，這裡換成這條縣道自己的。先畫線再標點，順序反過來就會變成替現況找理由
- 標出原本的兩個點：老站在 0.9（靠鎮口），新站原本在 0.1（靠交流道口）。兩家油價一樣，邊界就落在中點 0.5，剛好是路中間那座橋。各吃一半。十幾年沒吵過架，是因為邊界正好落在沒人住的那一段
- 新站往中間挪：重建後挪到 0.8，離老站只剩 0.1，也就是一百五十公尺、一個紅綠燈。新的中點是 0.85。邊界被一路推到 0.85，老站門口的車流還沒變，市場先變了
- 算一下誰吃了誰：新站的市場從一半變成八成五，老站從一半掉到一成五。老站什麼都沒做錯，一輛車都沒少開過那條路，客人卻少了七成
- 老站手上剩下的牌：跟著往中間挪（但中間只有一個路口）、或者把 t 做大——洗車券、集點、里程折扣、六點就有人在，讓熟客覺得多開那一公里划得來。把 t 做大，等於把邊界重新拉回自己這邊
這條線最狠的地方，是老站從頭到尾什麼都沒做錯。車流沒變、油價沒漲、服務也沒變差，它只是原地站著，市場就被人從中間切走了三分之二。你的市場有多大，最近那家店也握著一半的決定權——這是位置競爭最不講理、也最容易被忽略的地方，因為它不會出現在你的損益表上任何一欄，只會出現在「這個月怎麼少了兩百桶」。老站真正能動的，是把客人多開那一公里的理由做出來——讓那一公里變成他自己算得出划算的一公里；喊「我們更用心」從來沒讓任何人多踩一次油門。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。文中的位置、比例與數字僅供理解框架之用，不構成任何投資建議。
這張圖什麼時候會騙你
- 「均勻分布」在台灣幾乎不存在。這張圖的中點之所以是黃金位置，全靠「每一段路的人一樣多」這個假設。台灣的縣道、老街、夜市攤位，人流都是一團一團的，中間常常是空的。真按著模型往中點擠，兩家可能一起搬到全線最冷清的地方，把兩端的熟客都送給第三家。用這張圖之前，先去數人頭，不要先算中點。
- 兩家才會擠中間，三家以上結論就翻掉。Hotelling 的漂亮結論建立在「線上只有兩家」。放上第三家，一維市場連穩定的位置均衡都不見了——三家會不斷互相跳過對方，沒有誰能站定。所以把「大家最後都會往中間靠」拿去解釋一條有五家同業的街，是把特例當通則。你這條線上到底站著幾個人，決定了這張圖還算不算數。
- 讓價格也能動，同一個模型會推出相反的答案。一九二九年的原版把價格釘住，才推得出擠向中點。一九七九年三位經濟學家（d'Aspremont、Gabszewicz、Thisse）指出，原版的價格均衡其實不成立；把運費改成隨距離加速上升、讓兩家同時決定位置與價格，答案會整個倒過來——兩家反而跑到線的兩端，離愈遠愈好，因為靠太近就只剩下削價。看到有人拿「大家都會往中間靠」當通則時，先問一句：這組假設裡，價格是被釘住的嗎？
痛點視角：中間那個人不用多走路，兩端那些人要
兩家擠到同一個路口，看起來像不動腦。每一步其實都算過。
A 往中間走一步，就多吃一段；B 不跟著走，就是白送。兩邊都這樣算，理性推到底，結果是兩家一起站在同一個紅綠燈下。最小差異化是算出來的均衡，不是誰偷懶。真正付帳的是線段兩端那些人——住在最頭和最尾的客人，本來走三分鐘，現在要走十分鐘。他們沒有投票權，只有多走的那段路。而這張圖畫得出兩家會停在哪一個點，畫不出「客人繞的那三分鐘值多少」。運費 t 在圖上是一個參數，在現實裡是一個人願不願意為你多轉一個彎。P.A.I.N. 那把尺問的第一件事就是誰在痛、痛多深，t 正好是「痛多深」的單位：他多繞的那三分鐘，換算成他願意多付的錢，是五塊還是五十塊？兩個答案會把你送去完全不同的位置。今晚可以做的只有一件事：打給上週來過的三個客人，問「如果我搬到 X 路口，你還會不會來」。他們遲疑的那半秒，就是你的 t。
常見問題
Hotelling 線性城市模型到底在講什麼？
它把一個市場簡化成一條從 0 到 1 的線，客人均勻站在線上，每走一段路要付運費。兩家店各挑一個位置，客人就近選一家。在價格相同的情況下，市場的分界會落在兩家店的中點，中點左邊歸左邊那家、右邊歸右邊那家。因為往中間挪永遠會多吃一段，兩家的最佳反應都是往中間靠，最後擠在一起——這就是常被引用的「最小差異化」。整個模型只需要位置、分布、運費三個輸入。
兩家店擠到中間，在現實裡真的會發生嗎？
會，但通常不是以搬家的形式發生。同一條街的兩家超商不會真的黏在一起，可是它們的咖啡價格、鮮食品項、集點活動會愈來愈像，那也是往中間靠。政黨的政見往中間收攏、電視台的節目愈做愈相似，講的都是同一件事。反過來說，當人流分布很不平均、或搬遷成本很高時，兩端各據一方反而穩定，因為誰先動誰先付錢。要判斷，先看你這條線上位置改動的成本有多低。
運費 t 要怎麼估出一個數字？
用「換過來要多付什麼」去問，比用公式算快。找三到五個同時用過你和對手的客人，問他們從對手換到你這裡多花了幾分鐘、多繞了幾公里、多做了幾個動作，再問這些換成錢大概值多少。答案的中位數就是你這條線上的 t。這個數字有兩個用途：t 小的時候，你的價格幾乎不能比對手高，因為客人跨過來的成本太低；t 大的時候，你有一段別人打不進來的空間，該做的是守住它，別急著把價格砍下去換一個本來就會來的客人。
這跟「要做出差異化」的建議矛盾嗎？
不矛盾，兩件事講的是不同層次。這張圖說的是：在同一條線上比同一件事，理性的結果就是愈比愈像。差異化的建議說的是：別在那條線上比。加油站在「離交流道多近」這條線上一定會擠成一團，但換成「六點就有人在」「洗完車不用等」這幾條線，中點就重新洗牌。所以看完這張圖，真正該問自己的那一句是：我到底想站在哪一條線上比？
畫一條線，把你的店和最近的對手各標一個點，再問中間那個人：他為什麼站在那裡，往你這邊多走的每一步值多少錢。把那個答案換算成價差，就走進了需求價格彈性的地盤；要是怎麼算都只剩下削價，代表這條線本身該換掉，藍海策略畫的正是另外那條線怎麼長出來。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。