概念地圖・GE 矩陣
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布 最後更新
分類：策略
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
GE 矩陣：九宮格裡，錢該往哪投
手上不只一條事業線，錢卻只有一份，該加碼哪條、維持哪條、收掉哪條？GE－麥肯錫矩陣（GE-McKinsey Matrix）是奇異公司找麥肯錫設計的一張九宮格。它用兩把尺替每條事業打分：這個產業本身多值得投（產業吸引力），還有你在裡面站得多穩（事業競爭力）。兩把尺各切高、中、低，交叉成九格。這張圖，幫你把一整籃高高低低的事業，一格一格擺進去，看清楚錢該往哪投。
九格只分三種命運
九格看起來很多，其實從右上到左下畫一條對角線，就自然收攏成三大區。事業落在哪一區，錢就該怎麼流。先用一張表看完全貌。
| 三大區 | 落在哪幾格 | 該做什麼 | 資源怎麼配 |
|---|---|---|---|
| 投資成長 | 兩把尺都偏高的右上三格 | 加碼、擴張，趁勢搶下領先 | 錢優先往這裡倒 |
| 選擇性經營 | 一高一低的對角三格 | 挑最有把握的重點投，其餘穩住 | 選擇性投入，看到成效才加碼 |
| 收割退出 | 兩把尺都偏低的左下三格 | 停止追投，擠出現金或整條收掉 | 只留最低維持，把錢抽去成長區 |
這也是 GE 矩陣跟大家熟悉的 BCG 矩陣最大的差別。BCG 只用「市場成長」和「相對市占」兩條單一指標，切成四格，粗但快。GE 這邊，兩條軸各自是一整包指標的加權分數——產業吸引力可以塞進市場規模、成長、毛利、競爭強度、法規門檻；事業競爭力可以塞進市占、品牌、成本、通路、技術。軸更豐富、格更細，九格比四格能容納更多層次的判斷。
兩把尺，怎麼打分才不虛
九宮格的價值，全押在那兩個分數準不準。分數打歪了，格子分得再漂亮也是錯的。下面三個判準，幫你把分打實一點。
產業吸引力，別只盯著成長率。一個市場成長很快，卻擠滿對手、毛利被殺到見骨，吸引力其實不高。把市場規模、成長、獲利空間、進入門檻幾項一起秤，才不會被「熱門」兩個字騙走。自問：這個產業就算做起來，最後真能留下利潤，還是替別人做白工？
事業競爭力，要跟最強對手比著打。競爭力量的是相對強弱，得拿你的市占、成本、品牌、通路，去對照這一格裡最強的那家。跟自己去年比會虛胖，跟龍頭比才照得出真實位置。自問：這一格的老大若正面跟我打，我撐得住幾回合？
分數是估計值，別當精算結果。每項權重怎麼配、各打幾分，本來就帶主觀。與其糾結小數點，不如把打分的理由攤開討論——真正有價值的，是逼團隊講清楚「憑什麼給這格高分」的那場爭論。自問：這個分數，換一組同事來打會不會天差地遠？
拿九宮格排一家集團的四條事業線
光講框架很空，套一次就懂。假設一家中部起家的食品集團，手上有四條事業線，用 GE 矩陣排排看。
- 冷凍水餃電商：宅經濟還在長、毛利不錯（吸引力高），他家做得早、回購率高（競爭力高）。落進成長區。
- 手搖飲連鎖：市場紅到爆、開一家倒一家（吸引力中偏低），但他是老品牌、店數穩（競爭力高）。落進選擇區。
- 進口零食代理：市場還過得去（吸引力中），可他剛接、通路弱、談判權小（競爭力低）。也在選擇區邊緣。
- 團膳便當：削價競爭、毛利薄如紙（吸引力低），他規模又不大（競爭力低）。落進收割區。
九格一擺，錢的流向就清楚了：把手搖飲連鎖穩定擠出的現金，倒去加碼冷凍水餃電商這條成長線；進口零食代理先別急著砸錢，設個門檻觀望，通路撐起來再談加碼；團膳便當這條薄利又沒份量的線，該收掉或轉給外包做，別再一個月一個月補貼。九宮格逼你把「捨不得」跟「該投資」拆開，讓有限的錢流向對的格。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這張九宮格，什麼時候會騙你
GE 矩陣比 BCG 細，但細不等於準。它有三個盲點，踩到就會把資源押在錯的格。
- 分數可以被「喬」出來。兩條軸都是主觀加權，想讓某條心愛的事業落進綠格，只要偷偷把對它有利的指標調高權重就成。九宮格於是變成「先有結論、再湊分數」的化妝術，圖畫得越漂亮，越該回頭查打分的人有沒有私心。
- 它是靜態快照，拍不出趨勢。矩陣照的是此刻的位置，看不出一格正在往上衝、還是正在往下掉。一條今天還在收割區的事業，可能明年就因新技術翻紅；一顆今天的綠格明星，也可能正被顛覆。只看當下那一格，會錯過時間這條軸。
- 它管組合，不問痛。九宮格用市場和競爭力替事業排座位，卻從沒問過一句：這格背後的人，到底痛不痛。一個被打成低吸引力的冷門角落，底下可能藏著一小群痛得很深、願意付高價的人。這種痛，兩把尺量不到。
用痛點的眼光，再看一次九宮格
GE 矩陣的兩把尺——產業吸引力、事業競爭力——量的都是「市場好不好、你強不強」，就是量不到最要命的那件事：格子背後的人，到底痛不痛。更麻煩的是，這兩個分數多半是幾位主管圍在會議室裡，憑經驗、憑手感估出來的。權重怎麼配、每項打幾分，換一組人就換一組數字。於是九宮格算得漂漂亮亮、格子分得清清楚楚，整張圖卻可能建在一疊拍腦袋的估分上。它算得出你落在哪一格，算不出那格市場裡的客戶願不願意掏錢。分數再高、格子再綠，若對準的是一群其實不夠痛、掏不出錢的人，資源投再多，也只是把錢一車一車倒進填不滿的洞。所以在照著九宮格加碼之前，先離開會議室，走到格子背後那群人面前，問他們一句話：這個問題，痛到你願意付錢解決嗎？
關於 GE 矩陣，常被問到的幾件事
GE 矩陣和 BCG 矩陣到底差在哪？
BCG 用「市場成長」和「相對市占」兩個單一指標，切成四格，簡單快速；GE 用「產業吸引力」和「事業競爭力」兩包加權指標，切成九格，更細也更能容納多層判斷。可以把 GE 想成 BCG 的加強版：軸從一項變一整包，格從四格變九格，代價是要花更多功夫去打分。
產業吸引力、事業競爭力這兩個分數怎麼打？
做法是先列出各自要看的幾個指標（吸引力看市場規模、成長、毛利、競爭強度；競爭力看市占、品牌、成本、通路），各給一個權重，逐項打分再加權平均，得到 0 到 10 之類的總分，最後把總分歸到高、中、低三檔，落進對應的格。
九宮格的分數該由誰來評？
最好別讓單一主管說了算，找跨部門的人一起打——業務最懂通路、財務最懂毛利、老闆最懂全局。分歧的地方正是重點：大家為「該給幾分」吵出來的理由，往往比那個平均分數本身更有價值。
小公司、個人事業也適合用 GE 矩陣嗎？
適合，但要放寬用。個人事業不必精算加權，抓大方向即可：這條線的市場值不值得投、我在裡面站得穩不穩，抓個高中低，擺進九格就夠了。重點是逼自己把該收掉的收掉、把錢挪去該加碼的那格。
「競爭是留給輸家的。」提爾這句話說得毫不客氣，《從 0 到 1》的拆書把它推到底：與其在九宮格裡調配資源搶那幾個百分點，先去找一塊沒人跟你搶的地方站著。決定留在既有戰場的人，就得把地形讀懂——《競爭策略》的拆書談的是波特那五股力量，用來判斷一個產業本身，值不值得你把錢押進去。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。