概念地圖・GE 變革加速模型
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：領導
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
GE 變革加速模型：方案品質乘上組織接受度
新的排程系統上線半年，只有三成的工單真的走系統。做這套系統的顧問說，方案本身在同業裡算是頂規的。這兩句話同時成立——奇異公司在一九九○年代整理出來的變革加速模型，就是為了讓這種場面有一個算得出來的解釋：一次變革的成效，等於方案品質乘上組織接受度。乘法有一個殘忍的性質，任何一軸靠近零，答案就跟著靠近零。九十分的方案配上三分的接受度，攤到現場只剩二十七分——而它在評選表上仍然排第一。
兩根軸相乘之後，剩下的那塊面積
同一組分數，換一個算法就換一個排名。下面四列都用同一把尺，只是把投入擺到不同的軸上。
| 方案 | 方案品質 | 組織接受度 | 成效（面積） |
|---|---|---|---|
| 顧問版（現行） | 9 | 3 | 27 |
| 簡化版 | 6 | 8 | 48 |
| 顧問版再加碼品質 | 10 | 3 | 30 |
| 顧問版改去拉接受度 | 9 | 6 | 54 |
看第三列跟第四列。品質從 9 推到 10，成效多 3；接受度從 3 拉到 6，成效多 27。兩條路都要花錢，成效的落差全在「哪一軸還有空間」——分數低的那一軸，同樣一筆投入換回來的成效多很多。
兩軸各打幾分，先問三件事
一、方案品質這一軸。先把解法本身攤開：邏輯站不站得住、資料進不進得來、流程接不接得上、尖峰時段撐不撐得住。熱轉印廠的排程系統至少要吃三件事——版費怎麼攤、換色清機那四十分鐘怎麼排、同一支網版能不能連著跑幾張單。這三件只要有一件是靠人事後補進系統的，品質那一軸就先扣分。自問：就算所有人都乖乖配合，這個解法本身撐得住嗎？
二、組織接受度這一軸。這一軸量的是人，而且只算這禮拜的意願——上線那天說過的話另外收在別的抽屜。排程系統真正的使用者是排版師傅跟現場班長，他們手上那本自己畫的表格一天要翻二十次。新系統要動的，正是那本表格的地位。願不願意，找三個人問就知道，不必等三個月。自問：真正要天天用它的那幾個人，這禮拜願不願意？
三、哪一軸還有空間。乘法的邊際效益全看你現在站在哪裡。品質 9、接受度 3 的時候，品質再往上一分只換到 3 分成效；接受度往上一分，換到 9 分。同樣是熱轉印廠那筆 40 萬，付給顧問買規格，跟拿去辦說明會、讓老師傅先試跑，換回來的東西完全不同量級。自問：同樣一筆錢，放在哪一軸換回來的成效比較多？
一家熱轉印廠的新排程，兩軸各打一次分
底下這家台灣中部的熱轉印廠，是為了把這個結構講清楚而編出來的示意情境，沒有指涉任何真實公司。
- 攤開顧問版的規格：三十七張流程圖、串得動 ERP、尖峰單量壓得住。方案品質給 9 分。解法本身確實漂亮
- 找三個人問一輪：排版師傅、夜班班長、業務助理。三個人手上都還留著自己那份 Excel。接受度給 3 分。系統只是多一道抄寫
- 兩軸相乘：9 乘 3，成效 27。上線半年三成工單走系統——現場的數字跟這塊面積對得起來。
- 試算 A：再買一次品質：多付 40 萬顧問費，把品質推到 10。成效從 27 變成 30。整整 40 萬換到 3
- 試算 B：改去買接受度：辦四場現場說明、讓兩位老師傅先試跑兩週、把他們自己畫的欄位加進系統。接受度從 3 升到 6，成效從 27 變成 54。同一筆錢換到 27
- 最後上線的是簡化版：砍掉一半自動化，品質降到 6，接受度衝到 8，成效 48。
這家廠沒有省下那 40 萬，只是把它換了個地方花。簡化版的分數在紙上很難看——品質 6 分，比顧問版低了 3 分，任何一份評選表都會先把它刷掉。可是它的面積是 48，顧問版是 27，48 是 27 的 1.78 倍。真正值得記住的接縫在這裡：評選表用加總，現場用相乘。加總的時候，一個 3 分會被旁邊的 9 分蓋過去，總分還算漂亮；相乘的時候，那個 3 分會把整張成績單拖到地上。所以在決定要不要繼續加碼品質之前，先把接受度那一軸的分數大聲念一次——念完再決定錢往哪裡走。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這個乘法什麼時候會騙你
- 兩個分數都是評出來的，相乘會把誤差一起放大。品質給 9 還是 7、接受度給 3 還是 5，多半來自會議室裡的手感。假設兩軸各有兩分的誤差：品質 7 配接受度 1，面積剩 7；品質 10 配接受度 5，面積變 50。同一個方案，答案在 7 到 50 之間晃——這種區間撐不起任何決定。要收窄它，只有讓打分的人跟要用系統的人是同一群，而且每個分數都得指得出一條可查的證據，像「這禮拜有幾個人主動打開過這個畫面」。
- 接受度是會動的，這張圖只是某一刻的快照。今天量到 3 分，可能只是因為上禮拜剛出過一次交期事故，全廠都在追著補單。那批單出完，同一群人再問一次也許就 5 分。反過來也很快：換一個班長，或者總經理在月會上講錯一句話，8 分掉回 4 分只要一個下午。所以這張圖真正的用法是每季重量一次，把兩個分數畫成一條時間線——單獨一張快照只夠拿來聊天。
- 面積不管方向。一個爛方案配上很高的接受度，乘出來的數字一樣漂亮：品質 3、接受度 9，面積 27，在這張圖上跟顧問版那塊 27 一模一樣大。差別在於現場正整齊劃一地做錯的事，而且做得很有效率。所以品質那一軸得先有一條地板線，低於它就別再談接受度，回去改方案——面積這個數字自己不會提醒你這件事。
用痛點的眼光翻那張評分表
相乘之後，九十分的方案跟六十分的方案在現場長得一樣。
《痛點》開場就問一句「誰在痛」。這張圖的兩根軸都朝內：方案好不好、同事願不願意——相乘出來的那塊面積，量的仍然是內部的執行力道。它畫得出誰會去用這套系統，畫不出誰正在等這套系統救他。熱轉印廠那個 3 分其實很誠實：師傅們不動，因為新系統拔掉的是老闆的刺（報價要更快），沒碰到他們的刺（換色清機那四十分鐘）。接受度長在一句答案上——這東西替我拔掉哪一根刺。說明會辦得再熱鬧，那句答案還空著，分數就抬不起來。今晚就能做的：把接受度那個籠統的分數拆成三個名字，真正要天天用它的三個人；在每個名字後面寫一句話，講清楚這套東西替他拔掉哪一根刺。三句話寫完，明天早上找其中一個人，把那句話念給他聽，看他點不點頭。
常見問題
GE 變革加速模型的公式到底怎麼寫？
最常見的寫法是 E＝Q×A：成效（Effectiveness）等於方案品質（Quality）乘上組織接受度（Acceptance）。奇異公司在一九九○年代把它放進內部的變革加速課程，它真正的用途是提醒經理人這是乘法；算出來那個數字精不精確，反倒次要。加法允許你用一項優勢去補另一項的不足，乘法不行——兩軸都得離開零，面積才長得出來。實務上兩軸各用 0 到 10 打分，相乘後拿不同方案互相比較，看的是相對高低，絕對值本身沒什麼意義。
兩軸的分數要怎麼給，才不會流於主觀？
給分本身沒辦法完全客觀，但可以要求每個分數背後掛一條證據。品質那一軸掛技術面的檢核：資料來源、尖峰負載、跟現有系統的介面，逐項打勾再換算成分數。接受度那一軸掛行為面的證據：這禮拜有幾個人主動開過這個畫面、幾個人還在用舊表格、上次教育訓練有幾個人到場。打分的人要包含真正的使用者，不能只有專案小組。同一組指標每季重打一次，你關心的其實是兩次之間的變化，那比第一次打出來的絕對分數可靠得多。
接受度可以速成嗎？辦幾場說明會就夠了嗎？
說明會能買到的是知道，接受度要的是願意。這兩件事之間隔著一段：使用者得先看見這個改變替自己拿掉了什麼麻煩。比較有效的順序是先找兩三個有影響力的老手做試點，讓他們提出的修改真的被改進系統，再讓他們去講給同儕聽。這比主管在台上講十次有用。時間也要算進去——接受度從 3 分爬到 6 分，通常以月為單位，把它壓進兩週的專案時程等於預先寫好一個 3 分。
品質分數低到什麼程度，就該停下來不要推？
沒有一個放諸四海的門檻，但可以自己設一條地板線，多數團隊會抓在 5 到 6 分。低於地板時，面積再大也只代表全廠正在有效率地執行一個站不住的解法，而且愈順利愈難回頭——大家已經改好習慣了。判斷方式很簡單：假設接受度是滿分 10，這個方案能不能解決當初立案時那個問題？答案要是還會猶豫，先回去改方案，別急著開說明會。
品質那一軸再往上推之前，先問接受度那一軸還剩多少。要弄清楚接受度為什麼卡在 3 分，可以先看變革萬花筒那張圖，它先量情境再決定改法；想知道人心裡那道煞車踩在哪，就翻改變免疫地圖——這張圖量的是不接受的代價，那張圖挖的是不接受的理由。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。