概念地圖・失效模式與效應分析
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布 最後更新
分類：管理
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
FMEA 失效模式分析：先修哪一個
清單上有十七件事可能出錯。列出來並不難。難的是隔天早上，決定先動哪一件。失效模式與效應分析（Failure Mode and Effects Analysis，FMEA）處理的就是這一步：把每一種「可能會壞掉的方式」單獨列一行，用三個分數描述它——壞了有多嚴重、多常發生、在流到客戶手上之前你有多大機會攔下來。三個數字相乘，得到一個叫風險優先數（RPN）的排序值。它的作用是把一份人人有話說的清單，變成一份可以照著往下做的順序。
三個分數，各自在問一件不同的事
這套方法最早出自一九六〇年代的航太與國防領域，後來被汽車業整批接收，成為供應鏈裡的標準動作。台灣的製造業者只要接過國際車廠或醫材客戶的單，幾乎都被要求交過這份表。三個分數各用一到十分，定義如下。
| 欄位 | 它在問 | 給高分的情況 | 忽略它的代價 |
|---|---|---|---|
| 嚴重度 S | 真的發生了，後果多重 | 傷到人、違法、客戶直接解約 | 把致命項排到隔年再處理 |
| 發生率 O | 多常發生一次 | 每批都會出現幾件 | 把偶發當常態，資源全押錯邊 |
| 偵測度 D | 流出去之前，攔得住嗎 | 沒有檢驗站，靠客訴才知道 | 最貴的那一種——客戶替你發現 |
| RPN | 三者相乘的排序值 | 三項都不低 | 被當成及格分數，而它只是順位 |
偵測度是三欄裡最容易被填錯的一欄，因為它的計分方向跟直覺相反：越難被發現，分數越高。很多第一次做 FMEA 的團隊會把它填成「我們的檢驗有多嚴格」，結果整張表的排序全部顛倒。
拿到一張 FMEA 表，逐欄這樣讀
下面四個自問，是把一張填完的表從「文件」讀成「行動清單」的方法。
一、失效模式寫的是現象，還是原因。「封口不良」是失效模式，「封口機溫度飄移」是原因。這兩件事常被寫進同一格，一旦混在一起，同一個原因會在表上出現五次，排序就失真了。自問：這一行如果發生，客戶會看到什麼？寫得出來才是失效模式。
二、嚴重度有沒有被業務壓下來。嚴重度是唯一不該因為「我們已經有對策」而調降的分數——對策壓低的是發生率與偵測度。實務上這一欄很容易被談成「不會啦，客戶不會計較」，然後整列往下掉。自問：這一格的分數，是照後果給的，還是照我們的信心給的？
三、偵測度指向的是人，還是機制。「有經驗的師傅看得出來」跟「封口後全檢真空度」是兩種等級的偵測。前者在師傅請假那天就消失了。自問：把最資深的那個人抽掉，這道偵測還在嗎？
四、每一列有沒有人名跟日期。沒有負責人與完成日的建議對策，等同沒有。FMEA 的價值在改善後重評那一輪，而多數表格死在第一輪填完就歸檔。自問：這張表上一次被修改是什麼時候？
一家冷凍舒肥雞胸的電商，第一次填完這張表
六個人的團隊，在自家中央廚房生產、走宅配到消費者手上，月出貨約四千包。他們原本的品管動作是「出貨前抽驗、有客訴就補寄」。
- 真空封口不良：包裝漏氣、退貨。S=8、O=5、D=3，因為封口後有全檢真空度。RPN 120
- 冷鏈中途斷鏈：宅配車在夏天回溫。S=9、O=3、D=8，因為沒有溫度記錄器。RPN 216
- 過敏原沒標示：新口味加了堅果，標籤沒更新。S=10、O=2、D=6。RPN 120
- 到貨慢一天：客訴但不影響食安。S=3、O=7、D=1。RPN 21
排序一出來，全隊都愣了一下。他們本來花最多力氣的地方是封口與到貨時間，因為那是客訴信裡最常出現的兩件事。表上真正排第一的冷鏈，客訴量幾乎是零——原因很簡單：回溫過的雞胸吃起來沒有異狀，消費者不會抱怨，公司也永遠不會知道。這正是偵測度那一欄在講的事：八分的意思是，它出事的時候你不會發現。他們的第一個改動只花了不到兩千元：在每天最後一批出貨裡放一支一次性溫度記錄貼紙，兩週後把資料攤開來看。第二個決定更值得記下來——過敏原那一列 RPN 只有 120，排在第三，但他們把它拉到跟冷鏈同一批處理，因為嚴重度是十分。真出事的那一次不會有第二次機會，這種項目不該排隊。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這張表有三種常見的用壞方式
FMEA 被大量採用之後，它的問題也累積得夠久，久到主導汽車業標準的組織在二〇一九年直接改了計分邏輯。
- 相乘會把不同量級的風險壓成同一個數字。S=10、O=2、D=6 算出來是 120，S=4、O=5、D=6 也是 120，兩者在排序表上並列，可是前者是會出人命的那一種。這是 RPN 最被詬病的地方。二〇一九年的 AIAG-VDA 新版把 RPN 換成「行動優先度」（AP），改用嚴重度優先的查表邏輯來決定順位，就是為了修掉這個乘法造成的假等價。實務上的簡易補救：先照嚴重度分三群，群內才用 RPN 排序。
- 分數由一群人講出來，沒有儀器量得出來。一到十分由團隊共識決定，會議室裡誰嗓門大、誰的部門要負責改善，都會影響分數。同一條產線給兩組人做，RPN 差兩三成很常見。這不代表這套方法沒用，而是說絕對數字不值得爭辯——把力氣花在相對順序上，爭「哪一列該排在哪一列前面」，比爭「這格該給六還是七」有意義得多。
- 它只看得見你想得到的失效模式。表上沒列出來的那一種，在系統裡的機率等於零。這是所有清單式方法共有的邊界。補法是換一個方向再檢查一次——從一件不能發生的事往回推，把路徑上的每一種可能都拆出來，也就是故障樹分析在做的事。兩種方法一個由下往上、一個由上往下，重疊的部分是你已經想到的，沒重疊的部分才是這次的收穫。
那一欄，創業的人幾乎都沒填
一張 FMEA 表最貴的欄位是偵測度，而做新生意的人幾乎從不填它。談風險的時候，大家很習慣談嚴重度（這件事出錯會不會很慘）跟發生率（有多大機會出錯），這兩欄都指向「事情本身」。偵測度指向的是另一件事：你要多久才會知道自己錯了。
把三欄搬到一個還沒開始的生意上，題目會變得很具體。假設你相信「這群人願意為這件事付錢」——這個假設錯了有多嚴重（通常是十分，整件事的地基）、它錯的機率有多高（誠實的話通常不低）、以及最關鍵的那一格：如果它錯了，你要多久才會發現？很多人的答案是「等產品做完、上架、投了廣告，都沒人買的那一天」。那是九分的偵測度。P.A.I.N. 之尺上「痛得夠不夠」那一格，做的事情就是把這格分數往下壓——先找五個人談、先開一個假的預購頁、先賣一次再做，全部都在同一個方向上：把發現自己錯了的時間，從九個月縮短成九天。今晚可以做的一件小事：寫下你手上這件事最關鍵的三個假設，每一個後面只填一個數字——如果它是錯的，我大概第幾週會知道。填完你會發現，該先處理的通常不是最嚴重的那一個。
關於 FMEA，常被問到的幾件事
FMEA 怎麼做？步驟是什麼？
先把要分析的範圍切清楚（一條產線、一個流程、一項產品功能），列出這個範圍裡的每個步驟或元件。每一項往下問三件事：它可能怎麼失效、失效之後會造成什麼影響、造成這個失效的原因是什麼。接著替每一種失效模式打上嚴重度、發生率、偵測度三個分數，算出 RPN 或查出 AP，排序後從最前面幾項開始擬定對策，每項指定負責人與完成日期。對策做完之後回頭重評分數，這一輪才是 FMEA 真正產生價值的地方。
RPN 要多少才算高、需要處理？
沒有一個放諸四海的門檻，設一個固定值（例如 100 以上就要改善）反而是常見的誤用——那會讓團隊去調分數來閃過門檻。比較穩健的做法有兩種：一是照排序處理前面的百分之二十，二是設定「嚴重度九分以上一律列管，不論 RPN」。二〇一九年的新版標準改用行動優先度分成高、中、低三級，本質上也是在避免大家盯著單一個數字。
DFMEA 跟 PFMEA 差在哪？
DFMEA 分析的是設計本身可能怎麼失效（這個結構會不會斷、這個電路會不會過熱），在產品定案之前做，改動的是圖面。PFMEA 分析的是製造或作業流程可能怎麼失效（這道工序會不會裝反、這個參數會不會飄），在量產前做，改動的是作業標準與檢驗站。順序上先 DFMEA 後 PFMEA，因為設計上解不掉的問題，丟到產線只會變成永久的檢驗成本。服務業與軟體業也常直接借用 PFMEA 的格式來檢視流程。
FMEA 跟魚骨圖、五個為什麼差在哪？
時間點不同。魚骨圖與五個為什麼多半在事情已經發生之後用，目的是把一個既有問題的原因挖出來。FMEA 是在事情發生之前做，把還沒出現的失效預先列出來排序。三者常常搭配：用 FMEA 找出高風險項，再用魚骨圖或五個為什麼往下追那一項的根本原因。
十幾個人的小公司，做 FMEA 會不會太重？
完整格式確實偏重，但核心動作可以縮到一場兩小時的會議。拿一張白紙分四欄：可能怎麼壞、有多嚴重、多常發生、我們多快會知道。列十行，打上分數，排序，挑前三項各指派一個人。這樣做完，你已經拿到這套方法八成的價值。小公司撐不住的地方通常在後續：沒有人回頭重評——所以第一次做就把下一次檢視的日期寫進行事曆，比把表格填得多漂亮更重要。
想從一件不能發生的事往回拆解路徑，接著看故障樹分析；想把威脅、屏障與後果攤在同一頁上，可以看蝴蝶結分析。至於為什麼一張看似瑣碎的清單能在高壓現場救回大量錯誤，這篇拆書講得很透。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。