概念地圖・數據故事力三環
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：敘事
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
數據故事力三環：三個都到齊，對方才會動手
養鴨場老闆帶著十四張圖表去跟飼料廠談年約，簡報結束，對方只問了一句「所以你要我讓多少」。Brent Dykes 把「數據故事力」畫成三個等大的圓——數據、視覺化、敘事——兩兩交疊，交會處各自長出一個結果：只有數據跟畫面，是啟發；只有數據跟一句話，是解釋；只有畫面跟一句話，是吸引。三個都到齊的正中央，他寫的是 drive change。這張圖被反覆引用的理由很實際：它把「我明明講得很清楚，對方卻沒動」拆成三個可以分別檢查的地方。
三個環兩兩交會，各自產生什麼
先把圖讀成文字。三個交會處各自代表一種「差一步」的樣子；對方聽完的反應，會誠實地指出你缺的是哪一環。
| 交會的兩環 | 產生的結果 | 對方聽完會說 | 缺的那一環 |
|---|---|---|---|
| 數據＋視覺化 | 啟發（enlighten） | 「圖做得很清楚，然後呢」 | 敘事 |
| 數據＋敘事 | 解釋（explain） | 「聽得懂，可是有點模糊」 | 視覺化 |
| 視覺化＋敘事 | 吸引（engage） | 「很有感，但憑什麼信你」 | 數據 |
| 三環到齊 | 改變（drive change） | 「好，那我們這樣改」 | 無 |
這張表最值得記住的一格，是第一列那句「然後呢」。它聽起來像稱讚，實際上是整場提案裡最貴的一句回應——數字齊了、圖也做了，只差沒有人告訴對方，他為什麼要動。很多人聽到這句話會回去把圖表加工得更漂亮，於是同一環補了第二次，另外一環還是空的。
你的簡報卡在哪一環，看三個訊號
一、十四張圖裡，有幾張是為了證明你很認真。數據那一環最容易誤判成「量夠不夠」。飼料採購、換肉比、存活率、每批進雛數，這些欄位你都有，可是有一半的圖只是在向對方展示你做了功課。展示功課不會讓人讓價。自問：這 14 張裡，哪幾張刪掉之後，對方的判斷會真的改變？
二、把圖給沒進過鴨舍的人看，他第一眼看到什麼。視覺化這一環考的是「不用你在旁邊講解」。一條 12 個月的換肉比折線，如果對方得先問「這條線往下是好還是壞」，這張圖就還沒完成——它把解讀的工作丟回給讀者了。自問：這張圖的標題，有沒有直接寫出你要人看的那個結論？
三、你的那句話，念的是誰的損益表。敘事這一環最常被寫成自己的心聲——鴨長得多好、場管得多辛苦。對方是飼料廠，他關心的是這條線明年還在不在、會不會被別家整批端走。同一組數字，站在誰的帳上講，結論會翻面。自問：把這句話換成對方的立場念一次，他為什麼要點頭？
四、散會之後，誰要在哪一天做什麼。中央那一格要的是一個有日期的動作。提案結束時若只換到「我們評估看看」，三環就還沒到齊——被留在門外的通常是敘事那一環，因為你沒給對方一個現在就簽的理由。自問：這場提案要對方在哪一天以前，簽掉哪一份文件？
一場飼料年約的提案，三個環補一次
底下這家台灣雲林的養鴨場，是為了把這個結構講清楚而編出來的示意情境，沒有指涉任何真實公司。場主每批養 12,000 隻、一年 4.5 批，準備跟合作三年的飼料廠重談年約。
- 先把數據那一環攤到底：月採購 32 公噸、每公噸 15,800 元，月支出 505,600 元；一年 384 公噸，年支出 6,067,200 元。另外還有 12 個月的換肉比、每批進雛數與存活率。數字這一環是滿的，而且滿得有點過頭
- 從 14 張砍到 3 張：留下 12 個月的換肉比折線、飼料到場含水率對換肉比的散布，以及兩種年約條件的年度成本對照。其餘十一張進附錄。視覺化補上了，圖不用人講解也讀得出方向
- 把要求換算成一個能點頭的數字：每公噸讓 400 元，一年 384 公噸就是 153,600 元。對方腦中要算的東西只剩這一個。要求變成一筆金額，對方可以直接拿去算
- 差點挑錯那句話：場主本來想講「換肉比從 2.35 拉到 2.21，我的鴨長得更好」。可是換肉比每好一格，飼料廠就少賣一點——同樣的產出每公斤肉少吃 5.96%，年用量從 384 公噸掉到約 361 公噸，等於請對方一年少賣 23 公噸。他最得意的那張圖，念給對方聽是壞消息
- 換成綁約那一句：「你讓 400 元，我把這條線綁三年，你不必年年重談，也不會被別家整批端走。」換肉比那條線收回自己的管理報表。敘事這一環，終於站在對方的帳上
整場提案裡，數據與視覺化那兩環幾乎沒有再動——十四張砍成三張，動作全在刪。真正補進去的只有一句話，而那句話換掉的是「說服的立足點」：從「我的鴨長得好」換成「你的量三年不會斷」。這個接縫值得記住的地方在於，換肉比 2.35 到 2.21 對場主是最漂亮的成績，放進三環圖裡卻只走到「啟發」——對方看懂了，也因此更不想讓價。同一條線，在自己的管理報表上是資產，攤在談判桌上是理由不足的證據。三環到齊，考的是這三環講不講同一個對象的利害；三個環各自塞滿，並不算數。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這張三環交集圖什麼時候會騙你
- 三個環在圖上等大，在現場的成本天差地遠。維恩圖用等大的圓表示三者同等重要，很容易被讀成「三邊投入也該相等」。實際上補數據可能要蹲三個月的紀錄，補視覺化是一個下午，而改寫敘事那一句話往往只花十分鐘——卻是最難想到的十分鐘。把資源照面積分配的人，通常會在最貴的那一環裡打轉。
- 三環到齊，不保證中央那一格會亮。圖把「改變」放在交集正中央，看起來像三個條件湊齊就會自動發生。但對方不動的理由可能完全在圖外：預算週期還沒到、決策權在他的上級、或者他手上另有一家報價。這張圖畫的是你這一側的準備度，它管不到桌子對面的那些事。
- 圓圈的加法，會被讀成先後順序。很多人照「數據→視覺化→敘事」的方向走一遍，先把資料整齊、再畫圖、最後配旁白。實務上常常反過來——先確定要對方做什麼、要用哪個立場說服他，才知道該調哪三張圖、該回頭撈哪幾欄數字。維恩圖沒有箭頭，所以它不會提醒你這件事。
痛點的眼光裡，最中間那一格難在哪
聽眾點頭，跟聽眾動手，中間隔著一整個環。
三環圖畫得出你手上少了哪一環，畫不出對方為什麼非改不可。《痛點》那把尺問的是誰在痛、痛到什麼程度、他現在拿什麼在頂著——這幾題的答案不在你的資料夾裡，在對方的損益表上。養鴨場那個例子最誠實的一刻，是他發現自己最強的那條數據，正好是對方最不想聽的消息：換肉比往下走，飼料廠的量就往下走。三個環都填滿了，中央那一格還是亮不起來，因為那三環從頭到尾繞著他自己的痛在轉，對方的痛一次都沒被提到。所以中央這一格難在它其實不屬於這張圖——它屬於一次事前的訪談、一通電話、一個「你今年最怕什麼」的問題。今晚打開那份還沒講的簡報，把每一頁貼上一個標籤：數據、畫面、還是那句話；貼完你會看到哪一疊最薄，而最薄的那疊，通常就是你明天要去問人的題目。
關於數據故事力，常被問到的幾件事
數據故事力三環是誰提出的，三個交集詞原文是什麼？
這張圖出自 Brent Dykes 的 Effective Data Storytelling。他把 data、visuals、narrative 三者畫成維恩圖，兩兩交集分別是 explain（數據加敘事）、enlighten（數據加視覺化）、engage（視覺化加敘事），三者交集則是 drive change。中文常見的譯法是解釋、啟發、吸引與改變。留意第三個 engage 講的是打動、讓人願意繼續聽下去，把它譯成「引領」會跟中央那格的意思撞在一起。
三個環一定要按順序做嗎？
維恩圖沒有方向，所以它本身不主張順序。實務上兩種走法都常見：資料先到手的人，從數據往外長；被交辦一個明確目標的人，通常是先寫下要對方做什麼，再回頭撈需要的欄位。真正要避開的是三環各自為政——圖表照著資料庫的欄位長、旁白照著簡報範本寫，最後三個環講的是三件事。開工前先寫一句「這場結束時，我要誰做什麼」，三環會自動對齊到同一個對象身上。
圖表要砍到剩幾張才算夠？
沒有魔術數字，但有個好用的判準：每留一張，就要能說出它改變了對方的哪一個判斷。養鴨場那個例子從 14 張砍到 3 張，理由很單純：只有那三張跟「要不要讓 400 元」直接有關——一張講他的產出品質、一張講品質從哪裡來、一張把兩種年約條件的年度成本擺在一起。其他十一張留在附錄，等對方問起再翻。砍圖真正的收穫是逼你講清楚每張圖的用途。
已經有數據也有漂亮的圖，為什麼還是沒人動？
這正是圖上左上那一格：啟發。數據加視覺化能讓人看懂，也常常換來一句「做得很清楚」，然後就沒有然後。缺的是敘事——一個帶立場、帶時間、帶對方利害的說法。檢查方式很直接：把你的結論用一句話講給對方聽，如果那句話的主詞是你自己，通常就是它。把主詞換成對方，再問一次他要在哪一天以前做什麼，整張圖才會走到中央。
下週那場提案的投影片，先問它停在哪一環。想把那三張圖排成一條有起伏的順序，可以接著看數據簡報的敘事弧；想弄清楚手上那堆欄位離「可以下判斷」還差幾層，另一張圖談的是資料往上長成智慧的四層。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。