概念地圖・十種學習法的效果排名
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：生產力
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
十種學習法的效果排名：只有兩種算高效用
隨手問十個正在準備考試的人怎麼複習，多數人的答案會落在效用最低的那一區。Dunlosky 等人 2013 年那份綜述，把當時證據夠厚的十種學習法一次擺上同一把尺，最後只給三級評等——高效用兩種、中效用三種、低效用五種。它沒有排出第一名到第十名，也沒有教你怎麼唸書。它做完的只有一件事：把「哪幾種值得先換掉」這道選擇題的選項，重新排了一次順序。
十種學習法，分別排在哪一級
先把圖上的字攤成表，順便把每一級最常被誤讀的那一點寫下來。
| 效用等級 | 包含哪幾種 | 最常被誤讀的一點 |
|---|---|---|
| 高效用 | 自我測驗（practice testing）、分散練習（distributed practice） | 以為它們是「考前衝刺技巧」。它們是平時的複習方式，愈早換愈划算。 |
| 中效用 | 交錯練習（interleaved practice）、自我解釋（self-explanation）、精緻化提問（elaborative interrogation） | 以為中效用等於「還可以」。它們多半有條件——要有先備知識、要有人幫忙看對錯。 |
| 低效用 | 摘要（summarization）、畫重點（highlighting）、為文字內容自製心像（imagery use for text learning）、關鍵詞記憶法（keyword mnemonic）、重讀（rereading） | 以為低效用等於沒效。它們的作用有一點點，問題出在佔走的鐘點配不上那一點。 |
表裡有一個細節值得停一下：「為文字內容自製心像」講的是讀一段文字時在腦中生出畫面，跟畫圖、做視覺筆記、找圖解，是完全不同的兩件事——這個詞被譯錯的次數，多到幾乎變成另一個概念。另一個細節是，低效用那一格塞了五種，中高效用加起來只有五種。你熟悉的做法之所以大多落在下面那一格，多半只是因為那一格本來就比較擠、門檻也比較低。
換掉一種學習法要看的四件事
一、你要拿掉的那一種，現在替你做什麼。畫重點常常在替你交付一種進度感——這一頁我處理過了；記住什麼反而是順便的。摘要有時是為了整理，有時只是為了壓住焦慮。拿掉之前先弄清楚它扛的是哪一種功能——功能沒被接住，人一週內就會退回去。自問：拿掉它之後，那段時間空出來，誰來填？
二、新方法的成立條件，你手上有沒有。自我測驗要有題目或至少有能自己出的問題；分散練習要有可以切開的日程；自我解釋要有人（或標準答案）告訴你解釋得對不對。缺哪一樣，方法就會退化成走過場。自問：題目、間隔、回饋，這三樣我今天缺哪一樣？
三、吃力感會往上跳多少。高效用那兩種的共同特徵是當下難受——闔上書想不起來、隔了三天要重新撈。第一週的自我感覺幾乎一定比原本差。這不是副作用，是它有效的那個機制本身。自問：第一週那份「我好像更不會了」，我打算怎麼撐過去？
四、你要拿什麼證據判斷該留還是該退。「感覺有沒有比較熟」是最不可靠的指標——它正好是低效用那幾種最擅長製造的東西。換方法之前先講好驗收方式：兩週後用同一份題目、同一個閉卷條件，比一次。自問：我的驗收動作是什麼，什麼時候做？
一家佛具店教新人認品項，換一種做法
- 原本的做法：發一本品項冊：香爐、燭台、蓮花座、往生被、各種尺寸的佛像與神桌，一頁一張照片配名稱。新人回家讀，讀熟了再上場。老闆的驗收方式是問一句「都看過了吧」。重讀加畫重點，兩種都在最低那一級
- 改成每天早上十分鐘的隨手抽考：老闆從架上拿五樣，新人講名稱、講用途、講通常是什麼場合的客人來買。答不出來的，當場翻冊子。這一步就是自我測驗
- 答錯的那幾樣，隔三天再問一次：刻意隔到第三天才問——中間讓它先掉一點，再撈回來。分散練習，成本只有一張便條紙
- 五樣故意混不同類：不照冊子的章節順序來，香品、金紙、佛像、法器交錯著問。交錯練習，逼新人先判斷這是哪一類
- 第一週的表現，比原本讀冊子時還難看：新人當場答不出來的比例高得嚇人，自己也開始懷疑是不是變笨了。這是換方法的關卡，多數人就是在這裡退回去
兩週後真正的差別，要看客人問到冊子上沒寫的組合時，新人接不接得住——他這兩週練的動作是從腦袋裡把東西撈出來，翻紙那條路根本沒走過。這個場景值得記住的接縫在第一週：老闆如果只看第一週的答題率，會判定新做法比較差，然後換回發冊子。排名告訴你哪一種方法效用高，沒告訴你的是，高效用的方法在最初幾天長得像退步。所以換方法的同時，一定要把驗收往後推到第二週、第三週，並且事先跟新人講清楚「前幾天會很難看，那是預期中的」。這句話講不講，決定了這套做法能不能活過第七天。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
排名底下沒有寫出來的三個前提
- 低效用不等於零效用。畫重點、摘要、重讀在這份綜述裡拿到低分，理由多半落在「效果小、而且很挑條件」這一句上，離「完全沒作用」還有一段距離。摘要對已經很會寫摘要的人是有效的；畫重點如果只圈真正的關鍵詞、而且圈完會回頭考自己，也不算浪費。它們真正的問題是佔走時間，並且製造出一種「我已經懂了」的手感——這種手感會讓人不想再往下做更難的那一步。把它們當成前置動作，而不是終點，這份排名就不會被你讀反。
- 這份評等針對的是「一般學習情境」，你手上的具體材料不在它的射程裡。綜述比較的是跨學科、跨年齡的整體證據強度，看的是這個方法在多少種情境下被驗證過。落到你手上的具體材料——一整套法規條文、一組操作手勢、一門語言的發音——最適合的組合可能不同。關鍵詞記憶法排在低效用，但要在三天內背下五十個外語單字時，它仍然是少數真的能用的工具。排名給的是預設值——每一題還是得自己再開一次。
- 它管方法，不管時間怎麼分配。同樣是自我測驗，一天三小時擠在考前一晚，跟每天二十分鐘連做三週，結果會差很多——但這份排名裡沒有任何一格在講這件事。把方法換成高效用那兩種、卻維持原本「臨時抱佛腳」的時間結構，多半只會得到一個令人失望的結論：換了也沒有比較好。方法跟排程是兩個獨立的旋鈕，這張圖只轉了其中一個。
最多人用的那幾種，為什麼排在最後
這張排名解決的是選擇問題，剩下的那個問題是為什麼沒有人照著選。
把低效用那五種擺在一起看，會看到一個共通點：它們全都在當下讓人舒服。畫重點有進度、摘要有產出、重讀有熟悉感——每一種都會即時發一張回條給你，告訴你「這半小時沒有白費」。高效用那兩種剛好相反，它們發的回條是「你有一半想不起來」。從《痛點》的角度講，這裡痛的其實不是學習效率，是那半小時的自我感覺；而人會優先解掉自己感覺得到的那個痛。所以這張圖畫得出哪一種方法留得住東西，畫不出誰願意在第一週忍受那份難看的答題率。真正要設計的那一塊，是撐過第一週的那套安排——誰陪你考、什麼時候看成績、看到掉下去的時候該做什麼反應。今晚可以先做一件小事：挑一頁你以為已經記熟的東西，闔上，把記得的寫下來。寫不出來的那幾行，就是明天要隔開幾天重考的那幾行。
換方法時最常卡住的地方
畫重點真的完全沒用嗎？
沒有那麼絕對。它在這份綜述裡拿到低效用，主要理由是效果小、而且多數人標得太多——標記一旦鋪滿整頁，等於什麼都沒標。比較合理的用法是把它降級成「標記」：畫完之後，只拿被標到的那幾行來考自己，其餘的合上不看。這樣它就從一個學習動作變成一個篩選動作，時間成本也回收得回來。真正要避免的是畫完就當作讀完，那一步是整個問題的所在。
自我測驗是不是就是一直做考古題？
考古題是其中一種，但範圍比那個大得多。任何「先把材料闔上、再從腦袋裡把東西撈出來」的動作都算：自問自答、空白紙默寫、找人講一遍、用一張只寫關鍵詞的紙重建整段內容。重點在撈的那個動作，不在題目的形式。而且撈完一定要對答案——沒有回饋的自我測驗會把錯的版本一起練熟，那反而比重讀更糟。手邊沒有題庫的人，最省事的做法是讀完一段就闔上，寫三句話回答「這段在講什麼」。
分散練習要隔多久才算分散？
沒有一個放諸四海的數字，實務上的原則是「隔到有點想不起來，但還撈得回來」。準備一週後的考試，隔一天；準備一個月後的，隔三到七天；想留一年的，隔幾週。判準比公式好用：如果重看的時候完全不費力，代表間隔太短、這一次幾乎白做；如果完全是全新的，代表間隔太長、等於重學。真正的操作困難通常出在排程——要先有一個地方記得「哪幾樣該在哪一天回來」，不然分散練習會退化成想到才做。
這份排名是 2013 年的，現在還算數嗎？
高效用那兩種在後續十幾年裡被反覆驗證，位置沒有動過，可以放心當預設值用。變動比較多的是中效用那一區：交錯練習在數學與運動技能上的證據後來厚了不少，自我解釋則被發現很吃先備知識。所以把它當成一份仍然可靠的粗排序沒問題，把它當成不會再更新的定論就不對了。實務上更值得注意的是另一件事——即使排名早就公開了十幾年，多數人的複習方式依然停在最下面那一格。這件事本身就說明，問題從來不只是資訊不足。
下週的複習時間，先切十五分鐘給自我測驗——闔上書，把記得的寫在紙上，再翻回去對。想知道那些寫不出來的東西是什麼時候掉的，可以看遺忘曲線；想看另一張同樣在講學習、排序卻是憑空編出來的圖，看學習金字塔。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。