概念地圖・設計思考
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布 最後更新
分類：創新
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
設計思考：別急著想解法，先搞懂痛
遇到問題，多數人的直覺是馬上想解法：加個功能、做個 App、辦個活動。設計思考（Design Thinking）偏要你先按住這股衝動，繞到使用者身邊，先把「他到底卡在哪、痛在哪」看清楚，再回頭想解法。它把這條路拆成五個階段：同理、定義、發想、原型、測試——而且會繞著使用者反覆迭代，走一遍不算完。
五個階段，各自在做一件事
設計思考的骨架，是一條「先發散理解、再收斂定義、又發散發想、再收斂驗證」的路。每一段都有它專責的任務，跳過任何一段，後面都會歪。先用一張表看完。
| 階段 | 它在做什麼 | 最容易跳過的 |
|---|---|---|
| 同理 Empathize | 放下假設，去觀察、訪談，走進使用者真實的處境。 | 沒觀察就自以為懂 |
| 定義 Define | 把觀察收斂成一個「框對了」的問題。 | 框錯問題，全盤皆錯 |
| 發想 Ideate | 針對那個問題，大量、不批判地想點子。 | 太早只留一個答案 |
| 原型 Prototype | 用最省的方式，把點子做成看得到、摸得到的東西。 | 還沒試就做太完整 |
| 測試 Test | 拿原型給真實使用者用，收回饋、再迭代。 | 只問「喜不喜歡」 |
五階段怎麼跑才對：慢在前面，快在後面
設計思考最常被跑壞的方式，是在前面「同理、定義」草草帶過，急著衝到「發想」秀點子。真正的功夫，反而在你願意花多少時間搞懂痛。下面三個判準，幫你把五階段跑出真東西。
同理，看他做什麼，別只聽他說什麼。訪談裡人們常說一套、做一套——嘴上說很在意健康，冰箱裡卻堆滿零食。真正的痛藏在行為裡，所以要去現場觀察，而不是坐在會議室裡想像使用者。自問：我對使用者的理解，是親眼看他用過，還是我坐在位子上腦補的？
定義那一步，決定後面全部。同一堆觀察，框成「長輩不配合吃藥」或框成「藥袋資訊對長輩不友善」，會長出完全不同的解法。問題框歪了，後面發想、原型、測試再認真都是白費。自問：我要解的這句問題，是不是已經偷偷把某個解法塞進去了？
原型要醜、要快、要能被打槍。原型的目的很單純：盡快換到真實回饋。它不需要好看，只需要能被挑毛病——一張手繪、一段假流程、一個紙盒都算原型。做得越完整，你越捨不得改，也越晚才發現方向錯了。自問：我做這個原型，是為了讓人稱讚，還是為了讓人挑毛病？
拿設計思考跑一輪：讓長輩不漏吃慢性病藥
光講框架很抽象，套一次就懂。假設一家社區藥局想解決「長輩常忘記按時吃慢性病藥」，用設計思考跑一輪看看。
- 同理：跟著幾位長輩和家屬過一天，發現他們其實想乖乖吃藥，只是藥袋字太小、多種藥混在一起分不清、早晚劑量常搞混。
- 定義：把問題從「長輩不配合」重新框成「現在的藥袋，對老花、記性差的長輩太不友善」。框對問題
- 發想：大字藥標、按餐分格的藥盒、顏色區分早晚、家人手機提醒……先把點子鋪滿。
- 原型：不開發 App，先手做一週份的分格藥盒，配大字貼紙，成本幾十塊。
- 測試：給五位長輩用一週，回頭數漏吃次數、聽他們卡在哪，再改。拿真人驗
跑完一輪你會發現，最關鍵的一步其實是「定義」——當問題從「怪長輩不配合」翻轉成「藥袋設計對長輩不友善」，解法的方向整個變了。這就是設計思考的價值：它逼你在動手做之前，先把力氣花在搞懂痛、框對問題。至於那個分格藥盒最後好不好用、值不值得量產，還得靠後面幾輪測試一次次修——但至少，你不會一頭栽進去開發一個昂貴的 App，最後才發現長輩根本不會用。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這套流程，什麼時候會騙你
設計思考很受歡迎，但它有三個邊界。不知道，就會把「跑完五階段」當成「一定做出好產品」。
- 「同理」很容易變成自我感動。訪談幾個人、貼滿便利貼，很有做足功課的感覺。但如果你問的是誘導式問題、聽的是客氣話，那份「同理」只是把自己的假設，換個方式再確認一遍而已。
- 五階段常被當成一次性的 SOP。圖上畫成一條線，讓人以為從左跑到右就完工。真正的設計思考是反覆迭代——測試學到的東西，常常逼你回頭重新定義問題。只跑一遍就交差，等於只用了它一半。
- 它顧得了「想不想要」，顧不了「划不划算」。設計思考擅長讓產品貼近使用者、讓人想用（desirability）。但一個人見人愛的設計，未必養得活一門生意——商業模式、成本、通路這些「活得下去」的問題，它不負責回答。
用痛點的眼光，再看一次設計思考
設計思考最珍貴的地方，用《痛點》的尺看，其實就藏在前兩個階段：「同理」和「定義」，根本就是在找痛。它跟《痛點》的核心主張撞在一起——別愛上你的解法，先愛上你要解的那個問題。多數人失敗，不是因為解法做得不夠好，而是因為一開始就對著一個沒框準、甚至沒人真在痛的問題猛衝。設計思考的五階段，最大的功勞就是替你踩一次煞車，逼你在同理和定義上磨久一點。不過也別忘了它的邊界：它算得出「你多會共感、原型多討喜」，算不出「這個痛值不值得被解、有沒有人願意掏錢」。所以跑完五階段、做出一個大家都說喜歡的原型之後，還有最後一道《痛點》的關要過——去問那個最誠實的問題：這個痛，痛到有人願意付錢請你解嗎？共感讓你做出對的東西，痛才決定這東西撐不撐得起一門生意。
關於設計思考，常被問到的幾件事
設計思考的五個階段是哪五個？
同理（Empathize，觀察使用者）、定義（Define，框對問題）、發想（Ideate，大量想點子）、原型（Prototype，快速做出可試的版本）、測試（Test，拿給真人用）。前兩段在搞懂痛、後三段在動手解，而且要反覆迭代，不是走一遍就結束。
設計思考和敏捷開發、精實創業差在哪？
三者精神相通、都強調快速迭代，但重心不同。設計思考最強在前端「搞懂使用者、框對問題」；精實創業重在用最小可行產品驗證商業假設；敏捷開發則聚焦在把東西快速、分批做出來。實務上常混搭：設計思考找對問題，精實創業驗證需求，敏捷開發把它做出來。
一個人、小團隊也能用設計思考嗎？
完全可以，而且很划算。你不需要一整面便利貼牆，核心動作就兩個：一，出門真的去看幾個使用者怎麼卡住；二，用最便宜的原型快速試錯。個人接案、做小生意，最容易犯的就是關在家裡想解法，設計思考正好逼你走出去。
設計思考最容易做錯的一步是哪一步？
「定義」。多數人跳得太快，把觀察草草收成一句已經內建解法的問題（例如「我們需要一個 App」），後面就只是在幫這個預設答案找理由。花時間把問題框準、框到不預設任何解法，是整套流程裡最難、也最值錢的一步。
想把「搞懂痛」這件事練得更深？《設計思考改造世界》的拆書正是這套方法的源頭，會帶你看它怎麼從產品長到組織與服務；若你想補上「討喜之外，還要活得下去」那一塊，《創意自信帶來力量》的拆書會談怎麼把這份共感的勇氣，變成真的敢動手的行動。
同一個概念，站上還有別的講法——
拆給你聽：要把老市場變潮，該先換招牌，還是先蹲下來看人怎麼買？喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。