概念地圖・組織文化網
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布 最後更新
分類：領導
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
組織文化網：六個地方，看穿真規矩
公司牆上寫著「創新、當責、以客為尊」，而真正決定大家怎麼做事的，是另外一套沒寫下來的規矩。組織文化網（Cultural Web）處理的就是這個落差：它不去問任何人「我們的文化是什麼」，改成從六個看得見、摸得到的地方蒐證——大家講的故事、每天的例行儀式、辦公室裡的象徵、誰說話算話、組織圖怎麼畫、以及公司在量什麼。六份證據擺在一起，中間那個沒人說出口的核心典範就會浮出來。
六個元素，各自洩漏一件事
這張網由英國學者強生（Gerry Johnson）與史科爾斯（Kevan Scholes）在一九九〇年代初提出，收在《Exploring Corporate Strategy》裡，原本是拿來解釋「為什麼策略換了、行為卻沒換」。它的設計很務實：六個元素全部都是可觀察的痕跡，不需要任何人願意說真話。
| 元素 | 到哪裡找 | 該問的問題 | 它洩漏什麼 |
|---|---|---|---|
| 故事 | 新人訓練、尾牙、茶水間 | 大家最愛講哪一件事？ | 什麼樣的人在這裡會出頭 |
| 儀式與慣例 | 週會、月報、年度考核 | 哪件事雷打不動？ | 公司真正重視的節奏 |
| 象徵 | 座位、頭銜、停車位、簡報範本 | 誰的東西比較好？ | 地位是怎麼被分配的 |
| 權力結構 | 會議室、簽核流程 | 誰不同意就過不了？ | 真正的決策中心 |
| 組織結構 | 組織圖、層級數 | 資訊要走幾層？ | 誰被設計成看得到全局 |
| 控制系統 | KPI、獎金、報表 | 做好什麼會被獎勵？ | 大家實際在追的東西 |
蒐證的時候，四個地方最容易失準
六個元素都是現成的，難的是你怎麼判斷自己看到的是真的訊號還是場面話。
一、故事要挑「別人主動講給你聽」的那種。官方的品牌故事沒有價值，它是設計過的。有價值的是老員工在午餐時脫口而出的那幾則——某次危機誰扛下來、某個人為什麼突然離職、哪一年的獎金怎麼發的。這些故事會被一再重講，因為它們在替新人畫界線。自問：進來第一個月，同事最先警告我不要做什麼？
二、儀式要看「取消會有人抗議」的那些。公司行事曆上排滿了活動，但多數取消了也沒人在意。真正承載文化的是那些一旦要動就有人跳出來的——每週一早上的檢討會、每月的業績排名、老闆固定的巡場。抗議的力道，就是那件事在文化裡的重量。自問：如果下個月停辦，誰會第一個問為什麼？
三、權力要追「非正式否決權」。組織圖上的位階只是一半，另一半藏在流程外面：某位不在核決權限表上的資深工程師點頭之前沒人敢動、某個部門的意見一出來案子就會被擱置。這種否決權從來不會被寫下來，但每個內部人都知道。自問：上一個被卡住的案子，是被誰卡的？
四、控制系統要看實際發出去的獎金。KPI 表上通常什麼都有，包含各種漂亮的質化指標。要判斷公司真正在量什麼，去看去年獎金最高的那幾個人是靠什麼拿到的、以及有沒有人因為某個指標沒達成而付出代價。自問：這裡有沒有人因為「品質」被扣過錢？
一家三十年的家族工廠，說要數位轉型
以下是一個示意情境，用來說明六份證據怎麼拼出中央那一格。
- 宣示：導入 ERP、成立數位小組、要「用數據決策」。預算也批了
- 故事：茶水間最常講的是廠長當年三天沒睡趕出一批貨。英雄靠肉身
- 儀式：每天早上七點的現場點名雷打不動，數位小組週會常被延期。誰讓路很清楚
- 象徵：辦公室最好的位子留給資歷最深的業務。年資＝地位
- 權力：系統上線要老闆的弟弟點頭，他從不進系統。否決權在線外
- 控制：獎金只跟出貨量掛勾，資料填得完不完整沒人管。量的還是舊的
六格填完之後，中央那句沒人說出口的話浮出來了：在這裡，救火的人最有價值。這句話一旦寫出來，前面那些奇怪的現象全部串起來了——大家不填資料並非懶惰，而是因為填資料不會讓任何人變成英雄。數位轉型要求的是「事前把問題擋掉」，而這家公司三十年來獎勵的一直是「事後把問題救回來」，兩者從根本上互斥。這個團隊最後沒有再多買一套系統，改動的是控制系統那一環：把獎金從純出貨量，改成出貨量加上「未發生的急件次數」，並且在每月的檢討會上，第一個念的是這個月沒出事的產線。半年之後，資料完整率才開始爬。順序很重要——先換掉獎勵，故事才會跟著換。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這張網有三個地方會讓你看走眼
它的優點是逼你去看行為，而蒐證這件事本身有幾個陷阱。
- 畫網的人自己也在網裡。老闆填出來的文化網，八成會長得像他希望的樣子——因為他聽到的故事是別人挑過才講給他聽的，他參加的儀式是為他準備的。這張圖最有價值的填法，是找進來三到六個月的新人，那段時間他們還沒被同化，對違和感最敏感，而且已經看夠多。最沒有價值的填法，是主管團隊在會議室裡一起填。
- 它拍的是快照，不解釋成因、也不給處方。你會知道現在的規矩是什麼，卻不會知道它為什麼長成這樣、更不會知道下一步該動哪一環。實務上常見的誤用是「照著六格各改一點」，結果六件事各做一半，沒有一項改得動。比較有效的做法是找出六格裡彼此矛盾的那一對（例如宣稱重視品質、獎金卻只看產量），從那個矛盾點下手。
- 一間公司不只一張網。研發跟業務、總部跟門市、老廠跟新廠，往往是完全不同的文化。把整間公司畫成一張網，會得出一張誰都不認識的平均值。有意義的做法是分別畫兩三張再並排比對，那些差異通常就是跨部門合作卡住的地方——雙方各自照著自己的規矩做事，而且都覺得對方莫名其妙。
文化不會說謊，因為它從不開口
六個元素有一個共同點：它們全部都是「已經發生的行為」，沒有一格是「大家怎麼說」。這個設計是這張網最厲害的地方，也是它跟《痛點》共用的那條原則——問一個人他重視什麼，得到的是他的自我形象；看他把時間、錢跟座位分給了誰，得到的才是他的優先順序。
找客戶的痛，卡的是同一件事。訪談時對方說「這個問題很困擾我們」，那是禮貌；真正的證據藏在他已經做過的動作裡——他為此另外請了一個工讀生、他自己土法煉鋼寫了一張表格、他每個月固定花三個晚上處理這件事。會被人用時間跟金錢餵養的麻煩，才是真的麻煩。文化網教你在組織裡蒐證，同一套眼力換個場合，就是在市場裡蒐證。今晚可以做的一件小事：寫下你公司對外宣稱最重視的那個價值，然後翻出去年的獎金級距表，看那個價值在裡面占幾趴。兩個答案之間的距離，就是你真正的核心典範站的位置。
關於組織文化網，常被問到的幾件事
組織文化網怎麼畫？六個元素的順序有差嗎？
實務上建議從「控制系統」與「權力結構」開始，因為這兩格最硬、最有物證（獎金制度、核決權限、會議記錄），填完之後其他四格會容易很多。故事與象徵放在後面填，它們比較主觀，先有前兩格當錨點可以避免自由發揮。中央的核心典範一定最後填，而且要寫成一句完整的話，例如「在這裡，資深比正確重要」。寫不出一句話，代表證據還不夠。
文化網跟沙因的文化三層有什麼不同？
兩者互補。沙因的三層是垂直的——從看得見的人工製品，往下挖到嘴上說的價值，再挖到沒人講的基本假設，重點在「深度」。文化網是水平的——把同一層的六種痕跡並排蒐集，重點在「證據的交叉比對」。實務上常見的用法是先用文化網蒐證，蒐完再用三層去理解為什麼會這樣。想改變的時候，前者比較快指出該動哪一顆螺絲。
中小企業或十幾個人的團隊用得上嗎？
用得上，而且六格會填得比大公司快。差別在於小團隊的「權力結構」與「象徵」常常集中在創辦人一個人身上，六格容易全部指向同一個人。這種時候仍然有價值，因為它會把「這間公司的文化等於老闆的個人習慣」這件事變成白紙黑字，讓團隊可以討論哪些習慣要留、哪些在擴編之後會變成障礙。
畫完之後要怎麼真的改變文化？
從最硬的那一格開始動，通常是控制系統。獎金、KPI、升遷條件是文化裡最不容易被打折的部分，因為它們牽涉真金白銀。故事與象徵會跟著慢慢變，但它們是結果而非原因——先辦幾場文化活動、換幾句標語卻不動獎勵制度，六個月後多半會回到原樣。另一個有效的施力點是權力結構：讓新規矩的支持者握有實際的否決權，比開十次宣導會有用。
要找誰來填才準？
最理想的組合是三種人各找幾位：到職三到六個月的新人（違和感還在）、離職面談中的人（顧忌最少）、以及不在權力核心的資深員工（看得久又不必護航）。避免讓填答的人互相看到答案，也避免主管在場。如果只能找一組人，選新人——他們對「這裡的規矩」的描述，通常比任何一份員工調查都精確。
想從另一組軸線替組織文化定位，可以看競值架構；想理解文化如何從表層往下分層，接著看沙因文化三層。至於文化與領導之間的那條線，這篇拆書拆得很深。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。