概念地圖・成本效果平面
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：經濟
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
成本效果平面：多花的那筆錢值不值那個價
學校總務主任手上有三份草皮報價。最貴的那份寫著十年免整地，最便宜的那份寫著每年要休養兩個月——三張紙都在講規格，該選哪一份的答案得自己算出來。成本效果平面就是為這一刻畫的：橫軸放多換到的效果，縱軸放多花的成本，原點是你現在的做法，每份報價都變成一個點。四個象限裡有兩格不用討論，吃力的是右上那一格——更貴，也更有效。那一格要靠一條從原點斜出去的線切開，而那條線是有人替你畫的。
四個象限，落在哪一格就該怎麼辦
先把座標讀懂：往右是效果變多，往上是成本變多，原點是「照現在做法」。四格的處置差很多。
| 落在哪一格 | 這個方案長什麼樣 | 該怎麼辦 |
|---|---|---|
| 右下：更便宜也更有效 | 增量成本是負的，增量效果是正的 | 直接換掉現在的做法，連門檻線都不必畫 |
| 左上：更貴也更沒效 | 增量成本是正的，增量效果是負的 | 直接退回，同樣不必畫門檻線 |
| 右上：更貴但更有效 | 兩個都是正的，多花錢換到多的效果 | 算每單位成本，跟門檻線比高低 |
| 左下：更便宜但更沒效 | 兩個都是負的，省了錢也掉了效果 | 倒過來算：少掉一個單位替你省多少 |
表裡最容易被跳過的是左下那一格。省錢、效果卻變差——公部門的刪減方案幾乎全落在這裡，而它的算式要倒過來讀：每少掉一個單位的效果替你省下多少錢，然後問這個價錢買不買得走那一段被犧牲的效果。至於右下與左上，那兩格看一眼就能結案——真正要吵的永遠是右上那一格，而右上那一格光靠象限分不出勝負。
這個方案該不該做，先算三個數
拿一份草皮報價當手感：三個數還沒到齊之前，這個平面上連一個點都畫不出來。
零、原點先講定。三個數之前有一個零。增量兩個字的意思是「比誰多」，比的對象就是原點——把原點設成「現在這片天然草照樣養」，跟設成「什麼都不鋪的黃土地」，同一份報價會落在完全不同的格子。原點一換，整張圖跟著搬家。自問：我的原點是眼前這個正在運作的做法，還是一個從來沒有存在過的做法？
一、這個方案多花多少錢。縱軸要的是「比照現在做法多花的錢」，跟報價單最下面那個總價往往差很遠。而且要跟效果那一邊同一個時間口徑——十年一次的鋪設費攤成每年，再扣掉舊做法本來就要付的養護費，剩下的才是這個點的高度。自問：那筆鋪設費我攤成每年了嗎？舊做法本來就要花的那筆，扣掉了嗎？
二、它多換到多少效果，而且要有可以數的單位。「品質比較好」畫不上橫軸。要能數的東西：一年多出幾小時可以踩上去、雨後多久能開放、一季少停幾場比賽。單位挑好之後不准中途換——換單位等於換橫軸，前面算過的每一個點全部作廢。自問：草皮換掉之後多出來的那個東西，我打算用什麼單位數，今年跟明年會用同一個嗎？
三、你這一邊每單位願意付多少。這是門檻線的斜率。它從你的預算與你要對誰交代長出來，報價單上一個字都沒有。學校自己編的維護費，跟縣府補助的專案款，兩邊掏得出來的數字差一大截——同一份報價，換一個付錢的人就換一條線。自問：多換到一小時可用時數，我們願意付到幾塊錢，而這個數字是誰簽的？
一座學校運動場的三種草皮，基準之外的兩個點各落一格
底下這所台灣中部的國中，是為了把這個結構講清楚而編出來的示意情境，沒有指涉任何真實學校。
- 先釘住原點：現在這片天然草照樣養，一年照樣休養兩個月。它就是原點——增量成本零、增量效果零，所以它不落在任何一格，它是那四格共用的那個零。原點講定了，後面兩個點才有地方站
- 第一份報價：人工草：鋪設費攤十年，攤完之後每年的增量成本 180 萬元，換來每年多 420 小時可用時數。180 萬除以 420，每小時 4285.7 元。縱軸最高的那一份，每單位反而最便宜
- 第二份報價：混合草：同樣攤十年，每年的增量成本 95 萬元，每年多 160 小時。95 萬除以 160，每小時 5937.5 元。每年的錢便宜了將近一半，每小時卻貴了 1651.8 元
- 畫上學校自己的門檻線：總務處問過主計，多換到一小時可用時數，校內能編出來的極限是 5000 元。這條線一畫，兩個點就被切開——人工草的 4285.7 元落在線下，混合草的 5937.5 元落在線上。兩個點都在右上象限，門檻線才分得出誰過關
- 結案：兩份報價都更貴、也都更有效，四個象限沒有把它們分開；把它們分成兩格的，是那條 5000 元的斜線。四格判方向，斜線判金額
這個場景真正的接縫在第四步。前面幾步只是把報價翻譯成兩個座標，誰都做得出來；第四步要有人簽字說出「一小時值 5000 元」，那條線才畫得出來——而沒有任何一份規範會替這所學校填這個數。開頭那三張紙上寫的全是規格：免整地幾年、一年休養幾個月。規格本身回答不了「值不值」，它只描述東西長什麼樣。把規格換算成每小時的價錢，再把價錢擺到一條有人簽過名的線旁邊，「值不值」才變成一件可以吵、可以否決、可以留下紀錄的事。以上為說明結構用的示意情境，數字僅供理解框架之用，不構成任何投資建議。
這張平面什麼時候會騙你
- 門檻線的角度一動，同一份報價的判決就翻面。把上面那所學校的案子原封不動送進縣府的運動場改善補助案，補助端的願付水準訂在每小時 6500 元——兩個方案的 4285.7 元與 5937.5 元同時落到線下，剛剛被否決的混合草變成可以做。報價沒改一個字，圖上的點也沒動，動的只有那條線的斜率。所以「這個方案划不划算」這個問法本身是不完整的，它少了一句「誰在畫線」。
- 左上跟右下那兩格，比值算出來都是負數。成本效果比是增量成本除以增量效果，右下那一格分子是負的、分母是正的，左上那一格分子是正的、分母是負的——兩邊算出來都是負數，而一個負的比值拿去跟門檻線比大小完全沒有意義。所以那兩格的處置很直接：右下換掉、左上退回。真正需要門檻線的只有右上，以及要倒過來讀的左下。看到有人把整批方案排成一張成本效果比排行榜，先確認有沒有負數混在裡面。
- 橫軸那個單位是你自己挑的，換一個就換一張圖。可用時數、使用人次、運動傷害件數，三個都能當橫軸，而三張圖的排序可能完全不同——人工草在「可用時數」這個單位上贏得漂亮，換成「運動傷害件數」就未必。攤提年限也一樣：十年攤跟十五年攤，縱軸整排點會上下平移，離門檻線最近的那個方案第一個換邊。圖畫出來很像客觀結論，可是兩個軸的定義都握在畫圖的人手上。
那條斜線的角度，其實是有人決定的
門檻線沒有出廠設定。
它是一個機構掏得出多少錢、又要對誰交代的結果，寫成一個斜率之後，看起來卻像物理定律。這張平面上，點是量出來的，線是談出來的。它畫得出每一塊錢換到多少小時，畫不出那些小時最後落在誰身上——420 小時裡有多少是深夜沒人用的空檔，又有多少是週三放學後三個班擠在同一塊場地的那段。《痛點》那把尺問的一直是同一件事：有沒有人在等這個東西，等到願意為它改一次行程、掏一次錢。門檻線是機構那一端的回答；使用的人那一端怎麼回答，得自己走過去問。今晚就做一件事：把手上最貴的那份報價翻開，先把「多出來的東西用什麼單位數」寫成一行字，再把「一個單位我願意付多少」寫成一個數字——那兩行寫完，你的門檻線才真的存在。
關於成本效果平面，常被問到的幾件事
成本效果平面跟成本效益分析有什麼不一樣？
成本效益分析把效果也換算成錢，最後吐出一個淨效益的金額；成本效果平面把效果留在它原本的單位——小時、人次、件數——只把成本換成錢，然後要求你自己說出一個單位值多少。差別在誰來定價：前者把定價這件事藏進模型裡，後者把它攤在桌上變成一條看得見的線。這張圖最早在衛生經濟學裡被大量使用，正是因為有些效果換算成錢會引起爭議，乾脆不換，改成公開地問一句「你願意付多少」。
願付門檻該怎麼訂，才不會被說是隨便喊的？
三個常見來源。一是預算天花板倒推——把可動用的錢除以想要的效果量，得到一個你負擔得起的斜率。二是歷史成交價，過去幾年通過的類似案子每單位付了多少，把它們畫成一群點，門檻線大致穿過那群點的上緣。三是上位機關給的參考值，有補助案時通常會直接寫在辦法裡。三種都算不上真理，可是都寫得進會議紀錄，而寫得進紀錄的數字才吵得動。
落在右上象限、而且在門檻線下方，就一定要做嗎？
不一定。門檻線只回答「這個價錢可以接受」，它沒有回答「這筆錢從哪裡來」。落在線下的方案還要再過兩關。第一關是預算總額——每單位便宜的方案總價常常更高，你可能買得起它的價，付不起它的量。第二關是排擠，同一筆錢拿去做別的事，會不會換到更多效果。實務上的順序是先用門檻線刷掉不合格的，再用總預算排優先序。落在線下只是一張入場券。
增量成本要攤幾年，會不會攤到自己想要的答案？
會，而且這是最常見的一種修圖手法。攤提年限一拉長，每年的增量成本就變小，整排點往下掉，原本卡在門檻線上方的方案會滑到線下。防守方式有兩個。一是攤提年限跟著資產的實際壽命走，並且把依據寫在同一頁上，讓後面的人查得到。二是做敏感度分析——把年限拉到最短與最長各算一次，看有沒有方案換邊。換邊的那幾個要標記出來，它們的結論站在假設上，禁不起太多追問。
兩個方案的每單位成本各算一次，再回頭看門檻線在哪——這一頁的整套動作就這麼多。想換一個問法，淨現值剖面畫的是折現率一路往上、一筆投資的淨現值怎麼被磨掉；獲客回本期算的是花出去的錢幾個月收得回來。這一頁站在另一頭：錢換到的那個東西，到底值不值那個價。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。