概念地圖・氣候情境路徑
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：永續
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
氣候情境路徑：替兩端各備一份清單
董事會要的是一個數字，攤在桌上的卻是一把往右邊張開的扇子。氣候情境路徑就是這把扇子：從今天這個起點，往本世紀末分出好幾條走法，每一條各配一組社會經濟的假設——能源換手多快、政策收得多緊、消費與人口往哪去——再對上一段升溫區間。它不做預測，它把「未來可能長成哪幾個樣子」擺成幾條可以各自算帳的路。扇形愈往右愈寬，那道寬度就是你這行要排進預算的東西。
三條路徑的假設、升溫區間與代價
先把三條路徑攤平成一張表，看它們各自賭了什麼、又各自把帳單寄到哪一年。
| 路徑 | 假設的社會經濟走向 | 升溫區間 | 落到公司的代價長相 |
|---|---|---|---|
| 低排放路徑 | 能源快速換手，法規與碳價同步收緊，客戶把減碳寫進採購條款 | 約 1.5～2°C | 轉型成本先到：設備、原料、供應商名單在幾年內被改寫 |
| 中間路徑 | 政策喊了但走得慢，各國進度不一，市場邊觀望邊調整 | 約 2.5～3°C | 兩種代價各來一半，最難編預算，也最容易被拿來當免死金牌 |
| 高排放路徑 | 化石燃料續強，減碳承諾落空，調適支出取代減量支出 | 約 4°C 以上 | 實體衝擊先到：極端天氣、供水與電力、保費與停工天數 |
三列擺在一起，最容易被人挑走的永遠是中間那列——它看起來成熟、看起來像共識。可是把它單獨拿走的那一刻，兩端的準備工作就一起消失了：轉型那端的採購條款不會有人去讀，實體那端的備援電力不會有人去報價。這張表真正的用法是橫著讀，看同一家公司在三個世界裡分別被誰追著跑。
做情境分析之前，先確認這四件事
一、路徑分岔的地方在社會那一側。決定你走到哪一條的，是能源價格、法規時程、金主的問卷、客戶的採購條款——溫度計只是結果的刻度。畫扇子的時候，每一條路徑後面要掛得住一組人在做的決定，否則那只是三條顏色不同的線。自問：我這一行最靠近哪一個政策開關，它由誰按？
二、時間軸要對上資產的壽命。一台要燒十五年的鍋爐、一張二十年的租約、一片剛整好的池底——扇子張到那一年時的寬度，才是你真正該盯的那一段。看到本世紀末去很壯觀，但你多數決定的有效期限比那短得多。自問：我手上最長命的那筆資產，會活到扇形的哪個位置？
三、每一條路徑都要落到一個會動的數字。情境沒接到營收、成本、產量、保費任一個會動的欄位，它就還是一段形容詞。「氣候風險上升」不能排預算，「每年多 30 萬的設備攤提」可以。自問：這條路徑走成真，我的哪一格報表最先變，變多少？
四、先找出兩端都要做的那幾件事。兩個極端的清單一定會有重疊區——量測、備援、資料、彈性合約。那一區叫無悔行動，它不必等你賭對，今天就可以動工，而且它會讓你之後改主意的成本變低。自問：哪幾件事在最好與最壞的未來裡我都得做？
一口石斑魚塭的兩端劇本
- 先量自己的池子：屏東一口 3 分地的石斑魚塭，一輪放養 8,000 尾。扇子要從這個數字開始張開，不從新聞標題張開。起點是自己池底的數字
- 最壞那端：寒流變常客：那年損失率 35%，2,800 尾——超過三分之一的池子沒撐過那一週。一週就把整輪的毛利吃光
- 最壞那端的行動：鍋爐加保溫布 180 萬，攤 6 年是每年 30 萬。那只是設備攤提，真的燒起來的燃料與電另外計。寫得出金額，就排得進預算
- 另一端：暖冬與轉型壓力：改期程，提早一個月放苗、避開最冷的那兩週。0 資本支出，代價是一年少一輪收成，少一期毛利 45 萬。帳上看不到支出，照樣少 45 萬
- 兩端都要做的事：水溫連續記錄、電力備援。這兩件在暖冬與寒流裡都用得上，也是唯一不必先賭對的支出。兩個未來共用的那一段
兩份清單並排放，第一次出現一個可以比的數字：加溫設備每年 30 萬，改期程每年 45 萬，差 15 萬。他今天還不必挑一邊——他要的是寒流真的來的那個晚上，桌上已經攤著兩份價目表，而不必從零開始打電話問誰家有鍋爐。更關鍵的是那條界線：加溫設備要提早半年下訂、放苗期程要在上一輪收成前決定，所以真正的截止日寫在今年秋天。扇子畫到八十年後，決定卻要在三個月內做——這才是情境分析在一口魚塭上的樣子。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這把扇子什麼時候會騙你
- 中間那條看起來最成熟，做起來最空。它把兩端的痛平均掉，於是每一種準備都只做一半：轉型的成本沒認真算，實體的衝擊也沒認真防。開會時它最好用，因為誰都不必為極端狀況背書；散會後它最沒用，因為它推不出任何一張要簽的採購單。押兩端不是把預算對半分，是各自寫一份完整的行動清單，各自標好啟動的條件。
- 情境常在報告印出來那天就停住。做完的扇子被裱進永續報告書的附錄，沒有人被指派拿它去改明年的資本支出，也沒有人負責盯著假設裡的那些開關。判斷有沒有真的做過只要看一件事：今年的預算表上，有沒有哪一筆金額是因為某條路徑才長出來的。
- 全球的升溫區間不會平均落到你的池子上。那幾個數字講的是整顆星球的平均，而打到你的是本地的極端事件——連續幾天的低溫、一次超量的降雨、某一季反常的暖。同一個區間底下，屏東的養殖戶與台北的辦公大樓面對的完全是兩件事。拿全球數字直接推自己的損失，會得到一個又精確又沒用的答案。
情境做完之後，誰的日子會變
情境的用途，是替決策先準備好幾個房間。
房間先蓋好，等哪個未來真的走過來，你是走進去、而不是現場砌牆。這張圖畫得出三條路徑分岔的形狀，也畫得出每一條各要花多少錢；它畫不出你的客戶會在哪一年開始改口，也畫不出你的現金撐不撐得到那一天。《痛點》那把尺問的正是後面兩件：這個未來裡，是誰在痛？痛到願意換掉現在的供應商嗎？願意付多少？高排放那端，痛的是你自己的成本與停工；低排放那端，痛的是你的客戶被他的客戶追著要碳數字——那種痛會回頭變成訂單。同一把扇子，一端是防守清單，另一端是訂單清單，多數公司只寫了第一份。今晚先做一件小的：把最近三年最壞的那一週抄成一行數字，停工幾天、損失多少、誰打電話來，貼在成本表旁邊。那一行就是你這把扇子最下面那一格的起點。
常見問題
氣候情境路徑跟預測差在哪裡？
預測想收斂成一個最可能的答案；路徑往反方向走，攤開幾個各自成立的世界，讓你分頭算帳。判斷一份東西是預測還是情境，看它敢不敢同時留下互相矛盾的兩條：預測會挑掉其中一條，情境會把兩條都留在桌上，因為它的價值就在那個並排。
一定要做三條嗎？兩條或五條可以嗎？
幾條都行，關鍵在兩個端點拉得夠不夠開。至少要有一條夠冷、一條夠熱，讓它們逼出來的行動明顯不同；中間那些只是描述密度的問題。真正的檢查方式是：把兩端的行動清單並排，如果兩張長得幾乎一樣，代表你的路徑拉得不夠開，扇子沒有真的張開過。
小公司也需要做情境分析嗎？
需要，但規模要跟公司一樣小。一口魚塭、一家鐵工廠不必寫報告書，只要兩張紙：最壞那端要花多少錢撐住，另一端客戶會多要求什麼。半天寫得完，而且它比任何一份幾百頁的評估都更快改到你的採購決定。壓縮頁數可以，那兩個端點要留著。
升溫區間為什麼都要寫「約」？
因為那幾個數字來自一整組假設走完之後的推演，它天生就只能是一段範圍。假設換了、時間換了，範圍就跟著動。寫成一個小數點後兩位的精確數字，只會讓看的人以為那是已知的事實，然後拿它去做不該做的細算。路徑的功能是撐開範圍，把範圍收窄成一個點，等於把整張圖的用途刪掉。
先替最壞那一端寫一頁，只寫要花多少錢；寫完再回頭替另一端寫一頁，只寫客戶會換掉什麼。想把「該挑哪幾個變數當骨架」補起來，接著看情境規劃；想知道路徑走到一半怎麼換軌、換軌前要先看什麼訊號，往下讀動態調適政策路徑。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。