概念地圖・布里吉斯轉變模型
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：領導
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
布里吉斯轉變模型：上線那天只是第一天
舊的那套流程停用滿三週，主管在週會上說大家都適應得不錯。同一天下午，資深的那位把停用的表單又印了一疊，收進抽屜第二格——她說，以防萬一。
組織的變革有日期：公告日、切換日、結案日，每一格都填得進甘特圖。人的轉變沒有日期。管理顧問布里吉斯 (William Bridges) 在《Managing Transitions》裡把後面那件事畫成三段——結束與放手、中立區、新的開始——而且刻意畫成互相重疊的時間帶，它們會同時存在，也會回頭。這張圖要交付的，是把那三段擺回同一條時間軸上，跟組織那條短很多的線對齊看一次。
三段心理歷程，一條組織時程
先把圖上那四條帶拆成字。前三條是人身上發生的事，最後一條是組織排的行程。
| 這一段 | 心裡正在發生的事 | 表面看到的樣子 | 最常被誤讀成 |
|---|---|---|---|
| 結束與放手 | 某樣東西被拿走了：一本手寫帳、一套只有他懂的排法、一句「這個要問我」。 | 照做，但動作慢半拍；停用的舊表單還留著。 | 配合度不高 |
| 中立區 | 舊的已經不能用，新的還不熟。這是產能最低的一段，也是唯一長得出新做法的一段。 | 問題變多、抱怨變多、自己想的土辦法也變多。 | 陣痛期，忍一下就過 |
| 新的開始 | 新做法變成自己的一部分，開始拿它去解沒教過的狀況。 | 有人主動改規則、主動教別人。 | 上線那天就完成了 |
| 組織的變革時程 | 一連串有日期的事件，跟任何一個人的心理狀態無關。 | 甘特圖、驗收單、結案報告。 | 結案等於大家都轉過來了 |
四條帶擺在一起，錯位就自己浮出來了：組織那條最短，而且它的終點落在中立區的前段。管理者宣布結案的那一天，多數人剛走進最亂的那一段——他手上所有的儀表板，這時候都只會回報綠燈。更麻煩的是，前三條帶會互相重疊：同一個人可以早上教別人用新系統，下午遇到一張例外單，又退回結束與放手。
判斷團隊走到哪一段，看四個訊號
三段沒有標準月數，問「通常幾個月」問不到答案。可以問的是行為。底下四個訊號，每一個都能在走廊上、在群組裡直接觀察到，不必等季度調查。
一、舊工具還在不在手邊。停用的表單被印了一疊收進抽屜、舊試算表還每天開、老名單抄一份貼在螢幕邊——每一樣都是保險。在新東西證明自己可靠之前，人會替自己留一條回頭路。留著回頭路的人，就還站在結束與放手那一段，無論他在會議上說得多配合。自問：上個月被停用的東西，現在有幾樣還躺在同事的抽屜或桌面？
二、問句的形狀變了沒有。還在問「為什麼一定要換」，人在第一段；開始問「這種狀況要怎麼處理」，人已經跨進中立區。這兩種問句在會議紀錄上長得很像，都被記成「同仁提問」——差別藏在方向裡：往回看的那句在確認要不要走，往前試的那句在確認怎麼走。把最近三次會議的提問抄下來分兩堆，比任何滿意度分數都準。自問：這禮拜收到的問題，往回看的多，還是往前試的多？
三、有沒有人開始自己動手改。中立區很容易被寫成一段純粹的壞事，可是它是唯一一段人願意亂試的時間：舊規矩已經失效，新規矩還沒硬化。這時候現場貼出來的土辦法，往往比原本設計的流程更貼近真實狀況。第一張自製標籤、第一份手寫的例外處理表，都是中立區後段的訊號。看到它要接住，別當成不照 SOP。自問：過去兩週，現場自己長出了哪一個沒人教過的做法？
四、講起新做法時用的人稱。「他們那套系統」跟「我們的做法」中間隔著一整段中立區。人稱是最誠實的指標，因為它不受問卷影響——沒有人會在調查表上刻意選錯人稱，但每個人在茶水間都會誠實地說出口。整個團隊的人稱換過來的那一刻，新的開始才真的開始。自問：上一次聽到有人說「我們的做法」，是誰、在哪一件事上？
一座自動倉儲上線後的三個月，把三段走一遍
一家食品原料批發商把倉庫換成自動倉儲：料箱自己送到揀貨口，系統派工、系統驗收，手寫揀貨單全面停用。切換日訂在一月一號。以下這段是為了把三段時間帶走一遍而編出來的場景。
- 切換前兩週：現場排了三場操作說明會，簽到率百分之百，回收的問卷上九成勾「已理解」。組織那條線走得很漂亮
- 切換第一天：系統正常，人也照做。資深揀貨員阿珠把用了十一年的手寫揀貨單又印了一疊，收進抽屜第二格。她那句「這個要問我」被系統收走了
- 第三週的週會：主管看報表，宣布適應良好、專案結案，顧問的合約也在同一週到期。組織的時程在這裡畫句點，人才剛進中立區
- 第五到第七週：每小時揀貨行數從切換前的 120 行掉到 96 行，剩下八成。有人開始繞過系統，先把箱子搬到旁邊再補登。產能最低的那幾週，剛好落在結案之後
- 第九週：阿珠在揀貨口貼了一張自製的例外標籤，破包、代客改包裝、臨時併單各一個顏色。系統沒有這個欄位，她自己補了。中立區長出來的東西，比原設計更貼現場
- 第十二週：那三個顏色被寫進標準做法，每小時揀貨行數來到 132 行，比切換前多一成。阿珠跟新人交接時說的是「我們的標籤規則」。人稱換了，新的開始才算真的開始
這一季真正被漏掉的，是第三週到第九週那一段。組織的線在第三週結案，儀表板從那天起顯示綠燈；而產能的低點落在第五到第七週——它在結案之後才出現，所以不會被任何一份專案文件記到。更貴的是同一段時間裡的另一件事：阿珠那張自製標籤，是這座倉庫這一年最有價值的流程改良，它偏偏長在最亂的那幾週，因為只有那幾週舊規矩已經失效、新規矩還沒硬化。假如第五週有人把「繞過系統」當成違規來壓，那張標籤就不會被貼出來，這座倉庫也不會知道自己少了什麼。中立區的兩張臉其實是同一張：產能最低的那段，也是新做法唯一長得出來的那段。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這三段時間帶什麼時候會騙你
- 它畫成三段，你就會想依序打勾。這張圖跟勒溫那套「解凍、改變、再凍結」差在骨子裡：勒溫排的是組織該做的三個步驟，做完一個換下一個；布里吉斯畫的是心理狀態，三段會同時存在，也會回頭。同一個人可能早上還在教別人用新系統，下午遇到一張破包單就退回結束與放手。把三段當成待辦清單來管，第一個代價就是你會在人還在回頭的時候，宣布這件事已經結束。
- 「中立區很長」很容易被拿來當免死金牌。它的長度沒有標準值，取決於被拿走的東西對那個人值多少——被拿走一份例行報表的人，跟被拿走「這件事只有我會」的人，走的路長得完全不一樣。所以任何「中立區平均持續幾個月」的說法都要打折看。能拿來管的只有訊號：上一節那四個問題每兩週問一次，比進度百分比誠實得多。
- 有一種抗拒跟心理歷程無關。當事人的位置真的被動到了——考核方式變了、原本管的人被拆走、獎金的算法換了底。這種情況套上三段時間帶，會得到一個很好聽的診斷（「他還在結束與放手」），然後你會拿安撫的手段去對付一個資源分配的問題，兩邊同時失效。畫這三段之前，先確認眼前這個人反對的是改變本身，還是改變之後他的位置。
舊做法被拿走的那一天，沒有人記錄
兩條線同一天開始，卻不會同一天結束。
組織那條線上每一格都有負責人：公告誰發、驗收誰簽、結案報告誰寫。人那條線上一件事都沒有人負責——舊做法被拿走的那一天，沒有任何一份文件記錄「誰失去了什麼」。專案管理的整套工具，是為第一條線發明的。這張圖畫得出三段的先後與重疊，畫不出被拿走的那樣東西對那個人值多少。《痛點》問的第一句永遠是誰在痛：換一套新系統，最容易算的是流程省了幾分鐘，最算不到的是那位資深員工原本靠什麼證明自己有用。手寫單只是載體，真正被收走的是那句「這個要問我」——系統上線的同一秒，那句話沒有人需要了。她把單子印一疊收進抽屜，是在保管一個還沒有替代品的身分。
下一場週會，把第一個問題換掉。原本那句「系統還有哪裡不順」先收起來，改成一句：這三個星期，你手上少了哪一件以前只有你會做的事？把答案一條一條抄下來——那張清單，就是你團隊真正的中立區地圖。
常見問題
布里吉斯轉變模型和勒溫的三步變革，差在哪裡？
勒溫排的是組織要做的三個動作：解凍、改變、再凍結，一個做完換下一個，主詞是推動變革的人。布里吉斯畫的是每個人心裡的狀態，三段會重疊、會同時存在、也會回頭，主詞是被變革的人。實務上的差別很具體：用勒溫檢查你的計畫排得對不對，用布里吉斯檢查你的人現在站在哪一格。兩張圖擺在一起看才會發現，計畫表上「再凍結」那一格，常常落在多數人剛走進中立區的時候。
中立區通常會持續多久？
沒有可靠的平均值，任何一個具體月數都要打折看。它的長度取決於兩件事：被拿走的東西對那個人有多重要，以及新做法多快讓他重新覺得自己有用。能確定的結構事實只有一條——它比管理者以為的長。因為管理者的計時從公告日開始算，多數人的計時卻是從「我真的得改」那一天才開始，兩個起點常常差好幾週。幾個月這個問題問不出東西，改成每兩週用行為訊號量一次：舊工具還在不在、問句往回看還是往前試、有沒有人自己動手改、講起新做法用什麼人稱。
轉變和變革到底差在哪？
變革是外面發生的事，有日期、有公告、有驗收單，它在你決定的那天發生。轉變是裡面發生的事，沒有日期，一個人一種速度，它在每個人自己準備好的那天才發生。這個分野是整個模型的底：組織排得出變革的時程，排不出轉變的時程。實務上最貴的誤會，就是把變革完成的日期當成轉變完成的日期——切換日過了，系統跑得好好的，於是所有人的注意力都撤走，剛好撤在最需要有人在場的那幾週。
員工說自己沒有抗拒，但行為就是沒變，這是哪一段？
多半還在結束與放手，而且他說的是真話。抗拒這個詞預設了一個對立面，可是這一段的內容其實是失去：舊做法帶著他的熟練、他的身分、他被需要的位置。他嘴上同意新方向，手上留著舊工具，兩件事同時成立，並不矛盾。處理方式也跟處理抗拒不同——不必再說服他新系統有多好，先讓他明確知道，他過去那套東西哪一部分在新流程裡還算數、還被需要。把那一部分講出來，抽屜第二格才會空。
同一群人在這三段裡的情緒怎麼上上下下，另一張圖畫得更清楚：變革曲線。想把組織端該補齊的動作一格一格排出來，可以接著看 ADKAR 模型。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。