概念地圖・品牌組合的角色分工
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：行銷
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
品牌組合的角色分工：每個牌子替誰扛什麼
年初的預算會，白板上寫著四個自家牌子的名字，每個名字後面接一個去年的營收占比。老闆照那四個數字把行銷費分完，會就散了——看起來公平，也符合直覺：誰賺得多，誰就該拿得多。品牌組合的角色分工要問的是另一件事：這四個牌子裡，哪一個是為了讓別的牌子活下去而存在的？先把每個品牌歸到一個角色，再由角色去決定它該拿多少錢、被要求什麼數字。艾克（David Aaker）在《品牌組合策略》裡把這件事整理成幾種固定的分工，這張圖畫的就是那張分工表。
這四格，各自替誰扛什麼
網格上的每一列都在回答同一個問題：這個牌子存在的理由，是替自己賺，還是替別人撐。把四列的文字攤開來看比較清楚。
| 角色 | 它替誰做什麼 | 行銷預算 | 被要求的指標 | 錯配時的樣子 |
|---|---|---|---|---|
| 旗艦 | 替整家公司扛指名度，新客大多從這裡認識你 | 45% | 三年後的營收占比、指名進來的比例 | 被要求今年就把廣告費賺回來 |
| 銀彈 | 替旗艦背書，證明這家真的做得出難的東西 | 15% | 旗艦在專業通路被指名的次數 | 因為自己營收太小被砍掉 |
| 側翼 | 替旗艦擋住低價競爭，守住中間那段價差 | 10% | 旗艦守住的量、價格帶還有多寬 | 自己衝量，把旗艦的價格拉下來 |
| 金牛 | 出現金養前面三格，自己不必再長大 | 30% | 現金產出、續購率、維持成本 | 被逼著追成長，現金反而變少 |
四列讀下來會冒出一件事：只有旗艦與金牛是替自己交成績的，銀彈與側翼交上去的那張成績單，寫的是別人的名字。這也是為什麼這兩格最容易在會議室裡被砍——它們自己的數字永遠不好看。
重排預算之前，先問四件事
一、每個牌子先接得出一句「它是替誰而存在」。接不下去的，多半是當年順手開的產品線，後來沒有人替它想過角色。這一句不必寫得漂亮，寫得出來就好。自問：如果明天把這個牌子收掉，哪一個牌子會立刻變難賣？
二、看清楚現在這張分配表，是照什麼算出來的。多數公司的行銷預算是照上一年的營收比例分的——這個分法會自動把錢送回已經成熟的那一格，而那一格恰好是最不需要錢的金牛。自問：現在這張分配表，哪幾格的數字是從去年的營收直接抄過來的？
三、每個角色換一把尺，不能共用同一張 KPI 表。旗艦要看三年後的占比，金牛要看現金與續購，銀彈要看的是「別人」有沒有被指名。四格共用一張表，等於用同一個回收期去審四件性質不同的事。自問：你替旗艦訂的那張表，跟金牛那張是不是同一張？
四、側翼與旗艦之間要留一段價差。側翼的工作是把低價那一段擋住，讓旗艦有地方站。價差被壓到某個程度以下，通路會直接拿側翼的價來要求旗艦——保護就翻面變成侵蝕。自問：側翼再降一次價，旗艦的價格還站得住嗎？
一家中部介質土廠的四個牌子，把網格走一遍
- 先把四個牌子歸位：專業溫室與育苗場用的高規介質是旗艦，占營收兩成；花市與五金行賣了三十年的通用培養土是金牛，占五成五；電商上的低價小包是側翼，占兩成二；跟蘭花比賽合作的競賽級介質是銀彈，占三分。四個角色一次就對上了
- 再看預算怎麼分的：老闆照營收比例分，金牛拿走五成五，旗艦只分到兩成。照角色該給的是旗艦四成五、金牛三成——旗艦少了二十五個百分點。最該長大的那一格，錢最少
- 錯配一：拿金牛的尺量旗艦：金牛的廣告一塊錢進去，兩個月看得到訂單。旗艦被要求同一個回收期，兩年沒達標，預算連砍兩次。它本來就不該用兩個月來看
- 錯配二：側翼一降價：旗艦二十公升賣六百八，等於一公升三十四元；側翼五公升原本一百二十九元，一公升二十五元八。促銷打到九十九元後，一公升剩十九元八。通路回頭要求旗艦讓到三十元
- 算一次那筆帳：旗艦一年賣十二萬公升，每公升讓四元，一年就是四十八萬元——而側翼那一檔促銷多賺的，遠遠補不回來。保護價格帶的人，自己把價格帶踩破了
這家廠真正的問題出在那張分配表上：它從頭到尾只有一個欄位——去年的營收。旗艦被當成一門要立刻回本的生意，銀彈被當成一條不賺錢的小線，側翼被當成一個要衝量的通路——三個角色的工作全被翻譯成同一句「你自己賺多少」。修法其實不必動組織：把四個牌子的名字後面各接一句「它替誰扛什麼」，再照那句話重寫指標，最後才動預算的百分比。老闆後來把側翼的促銷底價設成旗艦每公升價的七成五，等於在網格上替旗艦畫了一條地板線——這條線比多花的行銷費有用得多。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。
這張角色網格什麼時候會騙你
- 角色是公司內部的說法，貨架上看不到。你在會議室裡把某個牌子定義成側翼，顧客不會知道。當側翼與旗艦在同一個賣場、同一個貨架上並排，包裝背面又印著同一家公司的名字，保護作用會直接失效——顧客只看到同一家人做的兩包東西，中間那段價差就變得很難解釋。這時候側翼不再是擋箭牌，而是最有說服力的降價理由。
- 金牛那格的現金有期限，但表格上看不出來。金牛的錢通常綁在一批老通路、老客戶身上。那些通路收攤的時候是一夕之間停掉的，不會給你三年的緩坡。網格把它畫成一格穩定的現金來源，卻沒有任何欄位在問「這格還剩幾年」——用它養旗艦的計畫，多半也是照那個看不見的年限在倒數。
- 角色會過期，表格不會自己更新。三年前的旗艦，今天可能已經變成金牛：它還在賺錢，但市場的注意力早就移走了。分工表一旦掛上牆就沒人動，它會替一個已經不存在的市場結構背書，而且背書得很有說服力——畢竟每一格都填滿了。一年至少重排一次，重排時先問哪一格的角色跟去年不一樣。
用痛點的眼光，重看那筆被砍掉的預算
這張網格上，沒有一格是替自己活的。
四個角色裡有兩個的成績單寫著別人的名字，這件事本身就在提醒一個更難回答的問題：這些牌子是替顧客的什麼而存在的？《痛點》的第一格問的一直是那三件事：誰在痛、痛到什麼程度、他現在拿什麼在頂著。「我們手上有幾個品牌」排不進那一格。角色分工回答的是資源要怎麼分，回答不了那個人為什麼要多付那一段價差——這張網格排得出每個牌子該領多少錢，排不出顧客願意為誰掏出更多。旗艦撐得住高價，靠的是某一群人真的被某件事卡住，而只有它解得開——預算表上那四成五，只是把火加大。銀彈能替旗艦背書，也是因為那群人相信「做得出難的東西」這件事跟他們的麻煩有關。角色分工是把錢分對地方的工具，前提是每一格底下都真的躺著一個痛。今晚可以做的很小：拿一張紙寫下四個牌子，各接一句「它替誰扛什麼」，明天早上拿這四句話去跟第一線的業務對一次——對得起來，預算表才有得談。
關於品牌組合的角色分工，常被問到的幾件事
品牌組合的角色分工，跟 BCG 矩陣差在哪？
兩張圖都會出現「金牛」，但問的問題不同。BCG 矩陣用市場成長率與相對市占把每門生意歸位，判斷它該養、該擠奶還是該收掉，每一格對自己的財務表現負責。角色分工問的是另一層：這個品牌的存在，是為了讓哪一個品牌活得更好？所以會多出銀彈與側翼這兩種本身數字不好看、卻不能砍的角色。同一個牌子在 BCG 上可能是問題兒童，在角色分工上卻是替旗艦守住價格帶的關鍵。
只有兩個品牌，也需要分角色嗎？
需要，而且更急。品牌少的時候，兩個牌子的預算與指標幾乎必然共用同一張表，錯配的傷害反而更集中。最常見的情況是主品牌與一條電商低價線並存，老闆用同一個 ROAS 去審兩邊，低價線因為轉換率好看而不斷加碼，半年後主品牌的價格帶就塌了。兩個牌子只要先各接一句「它替誰扛什麼」，這件事就會提早被看見。
側翼品牌會不會反過來吃掉主品牌？
會，而且是最常見的翻車方式。判準是那段價差還剩多少：側翼的單位價一旦跌到主品牌的七成以下，通路與顧客會開始拿它當定錨。實務上的做法是替側翼設一條促銷底價，並且刻意讓它在規格、通路、包裝上跟主品牌長得不一樣——差異太小的側翼，保護不了任何人。另外要注意的是，側翼的指標一旦改成它自己的營收，它就會朝著吃掉主品牌的方向最佳化。
角色多久重排一次？
一年一次，通常擺在年度預算會之前。重排時只做三件事：先確認每一格的角色跟去年一不一樣，再看金牛那格還剩幾年，最後才調預算的百分比。中間如果發生併購、主力通路易主或某條線突然翻倍，就不必等到年底，那三種情況本身就會改寫誰替誰扛事。
白板上那四個名字，後面接的如果只有營收占比，那張表就只會把錢送回昨天。要決定手上這幾條線該養哪一個、收哪一個，可以接著看 BCG 矩陣的兩把尺；要決定它們該不該共用同一個名字，那是品牌架構光譜的題目。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。