概念地圖・貝弗里奇曲線
作者 山姆（謝冠生）・喵喵書評創辦人
發布
分類：經濟
這一頁不只是把一個概念解釋一遍——一張自己畫的結構圖，加上拿台灣情境從頭走一次的實例演練、這個框架什麼時候會騙你，以及它接回 P.A.I.N. 之後長什麼樣。一頁必須交付的三層 →
貝弗里奇曲線：整條線外移，就是媒合效率變差
停車場停了十二台車，只有七個司機。車不會自己跑，司機也不會憑空長出來——這種「東西在、人不在」的錯位，經濟學裡有一張圖專門在畫它。橫軸擺失業率，縱軸擺職缺率，把每一季的兩個數字點上去，會連成一條由左上往右下的下降曲線：景氣熱的時候缺很多、失業很少，點落在左上；景氣冷的時候缺很少、失業很多，點落在右下。真正被盯著看的，是這條線有沒有整條往外跑。往外跑，代表閒著的人和空著的缺同時變多，勞動市場開始空轉。
五種動作，五種市場狀態
同一張圖上，這條線只會做五件事。分清楚它正在做哪一件，比背下定義有用得多。
| 曲線的動作 | 兩個座標怎麼變 | 市場其實在說什麼 |
|---|---|---|
| 沿線往左上滑 | 失業率降、職缺率升 | 景氣在熱，缺比人多，加薪壓力從這裡開始 |
| 沿線往右下滑 | 失業率升、職缺率降 | 景氣在冷，人比缺多，履歷堆在同一個窗口 |
| 整條線往外移 | 職缺率同樣 4%，失業率從 4% 變成 6% | 媒合效率變差，缺與人同時卡住 |
| 整條線往內縮 | 職缺率同樣，失業率往下掉 | 媒合變順，同一批缺更快找到人 |
| 曲線變得平坦 | 職缺率動很大，失業率幾乎不動 | 缺再多也帶不動就業，管道塞住了 |
前兩列是同一條線上的來回，是等得到的；後三列動的是線本身，等不到。多數人把兩者混在一起看，於是在該改結構的那一年，選擇再等一季。差別的判準很單純：缺與失業如果反向走，那是循環；如果一起變多，線正在搬家。
四個自問，把這條線搬進你這一行
一、你算的「缺」到底是什麼。職缺率的算法是職缺數除以「就業人數加職缺數」，分子那個「缺」在統計上有嚴格定義：正在對外招募、人來了隨時能上工。但公司系統裡掛著的缺通常混著三種——真的在面試的、掛著養人才庫的、主管捨不得關掉的舊缺。三種混一起，職缺率就會虛胖，線看起來外移，其實只是帳面變髒。自問：現在掛著的缺，有幾個是這個月真的在排面試的？
二、失業那一邊有沒有漏人。失業率只算「還在找工作」的人。找到心累、乾脆不找了的那一批，會從失業率裡消失，掉進非勞動力。你這行如果正在流失中年勞動力，失業率會比實情好看，線也會被畫得比實情內縮——看起來媒合很順，其實是人已經走光，沒人再舉手了。自問：最近兩年離開這行的人，是去了同業，還是整個退出這個市場？
三、分辨沿線移動與整條位移。兩者的手勢完全不同。缺變多、閒置的人變少，那是沿著線走，是景氣的事；缺變多、閒置的人卻沒少，那是線在搬家，是媒合的事。判斷只要一句話：這兩個數字這一年是反向走還是同向走。同向一次可能是雜訊，同向連四季，就該當結構問題處理。自問：過去四季，缺和找不到工作的人，是不是一起變多？
四、這個外移撐了多久。大衝擊剛過的那幾季，曲線本來就會外移——人和缺要重新對上，需要時間。把復甦初期的錯位當成結構性惡化，會太早下重手，砸錢辦一堆用不到的訓練。反過來，外移撐過兩年還收不回來，就別再拿「還在調整」當解釋，那已經是新的常態位置。自問：這個外移，撐到第幾季了？
一家中部遊覽車行，把整條曲線走一遍
把座標縮到一家車行、一個職缺類別，這條線照樣畫得出來——而且畫出來的東西更難看。
- 疫情那三年，滑到右下角：團客歸零，二十六台車趴在停車場，車行一個缺都不敢開。職缺率貼著零，離職的司機散進物流、宅配、工地接駁。人事成本壓到最低，撐過來了
- 開放後第一年，沿線往左上衝：訂單回來，車行一口氣掛出十二個駕駛缺。職缺率跳上去，紙上看起來就是景氣熱的那一端。業務端的電話接不完
- 缺掛了七個月，閒著的人卻沒變少：當年走掉的司機大多還在勞動市場裡，只是不回來開遊覽車。缺很多、人也很多，兩邊同時掛著空轉。這一年，整條線往外移了
- 拆開那七個月的缺：職業大客車駕照的有效人數逐年往下、平均年齡往上；車行給的是底薪加趟次，環島三天兩夜的班表要凌晨四點集合。掛出去的是駕駛缺，願意接這種班表的人卻只剩下幾個。缺口的形狀，跟徵才啟事上寫的不一樣
- 試著把線拉回來：長團拆成兩段輪替、補貼職業駕照的考照費、把趟次獎金改成保障出勤天數。三個月後，十二個缺補進七個。線往內縮了一點，但沒回到原來的位置
這家車行真正的分水嶺在第三步。前兩步都還在同一條線上滑動——訂單少就少開缺、訂單多就多開缺，那是景氣的事，等就會等到。第三步的手感完全不同：缺在、人也在，兩邊卻接不上。這時候繼續等，等到的只會是更長的空窗與更貴的臨時調度。整條線外移的訊號很鈍，鈍到老闆只感覺得到「今年比較難找人」，卻說不出難在哪一段；而它一旦被讀成景氣問題，反應就會是繼續掛同一則徵才啟事、把薪資欄再往上調兩千。把外移讀成媒合問題，動作才會落到班表、薪資結構與考照門檻上——那三件事，才是這條線真正能被拉回來的地方。以上為說明結構用的示意情境，僅供理解框架之用。相關數字僅供理解框架之用，不構成任何投資建議。
這張圖什麼時候會騙你
- 外移可能只是尺換了。職缺的統計口徑一改、線上徵才平台一普及，掛一則缺的成本從一通電話變成三秒鐘，職缺數就會自然膨脹。這種膨脹會把整條線往外推，看起來像媒合惡化，實際上只是同一件事被記錄得更完整。看到外移，先回頭問資料本身：這幾年有沒有換過算法、換過調查對象、換過來源。尺變了而結論沒變，那個結論就不能用。
- 全國的線內縮，不代表你這一行也內縮。貝弗里奇曲線是總體的圖，它把餐飲、半導體、長途客運的缺全部加起來平均。加總之後，一個產業嚴重錯位、另一個順得不得了，會互相抵消成「還好」。要拿它做決策，得把座標縮到自己的行業與地區重畫一條。全國那條線的位置，頂多告訴你大環境這一年有沒有在幫忙；體檢報告還是得用自己的資料印。
- 它說得出市場卡住，說不出卡在哪一段。同樣幅度的外移，可能來自技能不合、地點不合、薪資不合，或單純只是資訊沒流到該去的人手上。四種原因對應四種完全不同的解方，在圖上長得一模一樣。把外移直接翻譯成「要辦職訓」，是最常見的一步錯——職訓只治得了第一種，另外三種砸再多課程也不會動。
這張圖畫得出來的，與畫不出來的
兩種找不到，被畫在同一張紙上。
曲線把「找不到工作的人」跟「找不到人的缺」擺進同一組座標，這是它最誠實的地方——兩邊同時很多，就代表這個市場在空轉，誰也別急著怪對方懶、怪對方挑。可是誠實到這裡就停了。這張圖畫得出媒合有多差，畫不出那個缺為什麼沒人要：是薪資追不上、班表把生活切得零碎、通勤多花九十分鐘，還是這份工作本身讓人撐不到第三個月。整條線往外移只是結果，原因藏在一個一個具體的拒絕裡，得自己一句一句去問。今晚就能做的：把最近三個月面試完婉拒你的人挑五個出來，一人一則訊息，只問一句——當時是哪一件事讓你決定不來。把回答照原話抄下來，先不要歸納、不要分類。五句原話擺在一起，通常就看得出這條線是被哪一段拉出去的。
常見問題
貝弗里奇曲線跟菲利普曲線差在哪？
兩張圖的橫軸都是失業率，縱軸不一樣。菲利普曲線的縱軸是通膨，講的是失業與物價之間的拉扯；貝弗里奇曲線的縱軸是職缺率，講的是「人」與「缺」對不對得上。差別最大的地方在整條線的位移：貝弗里奇曲線一旦整條往外跑，讀出來的是媒合效率變差，這件事在通膨那張圖上完全看不出來。想同時掌握勞動市場的兩個側面，兩張一起看比較安全。
曲線外移一定是壞事嗎？
不一定。大規模產業轉型的時候，人要從舊行業換到新行業，中間必然有一段對不上的空窗，曲線就會外移——這種外移是轉型要付的過路費，走完那一段自己會收回來。判準在時間與方向：外移之後三到六季自己收回來，多半是調整期；撐過兩年、而且是往同一個方向愈跑愈遠，才該當結構問題處理。另外也要排除統計口徑改變造成的假外移。
一家公司可以自己畫一條嗎？
可以，而且比看全國那條有用。橫軸換成「你這個職缺類別在你這一區的可用人力有多閒」，最粗但堪用的代理指標是每則職缺收到的合格履歷數；縱軸換成你自己的職缺率，也就是空缺數除以編制數。一季點一個點，兩年就有八個點。點連起來如果整體往「履歷變少、缺變多」的方向跑，那就是你這一行的線在外移，跟大環境冷熱無關。
台灣的職缺率要去哪裡看？
台灣沒有像美國 JOLTS 那樣的月頻職缺調查。最接近的是行政院主計總處的「事業人力僱用狀況調查」，裡面有職缺數與職缺率；失業率則來自每月的「人力資源調查」。兩者頻率差很多，拼起來只能得到低頻的點，看趨勢夠用、看轉折會慢一拍。另一個比較即時的替代是勞動部的求供倍數，也就是求才人數除以求職人數，缺點是它蓋的只有公立就業服務機構那個窗口，不等於整個市場。
同一組失業數字換掉縱軸，讀到的東西就完全不同：把職缺率換成通膨率，那條線是菲利普曲線。想少被單一總體數字牽著走，練習把後果算到第二階段，可以再讀這本經濟學入門的拆解。
喜歡這篇文章嗎？
每週幫你拆二本好書，把判斷力、好書金句、好問題，直送你的信箱。
不適合你可隨時退訂 · 每週兩封，陪你把書讀進生活。
送出即表示同意我們依隱私權政策使用你的 email。